АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15354/2018

город Вологда

24 октября 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БРМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромет» 645 993 руб. 93 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БРМ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромет» 645 993 руб. 93 коп., в том числе 264 178 руб. 50 коп. основного долга, неустойки в сумме 381 815 руб. 43 коп. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец в ходатайстве от 22.10.2018 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору от 12.06.2016 № ПР-67/16.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.06.2016 № ПР-67/16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар (металлопродукцию и пр.), по согласованным сторонами счетам или спецификациям.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит 100% предоплату товара с НДС, если иное не указано в счете, спецификации.

Во исполнение договорных обязательств продавец передал покупателю товар на общую сумму 764 417 руб. 50 коп. согласно товарной накладной от 07.07.206 № 341.

Ответчиком оплата за товар производилась частично согласно платежным поручениям от 19.01.2017 № 9, от 30.01.2017 № 17, от 12.04.2017 № 52, от 14.07.2017 № 798031, от 06.10.2017 № 142, от 06.03.2018 № 34, оставшаяся задолженность в сумме 264 178 руб. 50 коп. оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2018, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 264 178 руб. 50 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 264 178 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка в общей сумме 381 815 руб. 43 коп. на сумму задолженности по договору за период с 13.07.2016 по 20.09.2018. 

Расчет неустойки проверен судом, является верным.

Ответчик контррасчета неустойки в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 381 815 руб. 43 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с уточнением требований государственная пошлина от суммы иска составляет 15 920 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 19.09.2018                 № 13 уплачена государственная пошлина в сумме 15 940 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 15 920 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БРМ» 645 993 руб. 93 коп., в том числе основной долг в сумме 264 178 руб. 50 коп., неустойку в сумме 381 815 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 920 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом БРМ» государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2018 № 13.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья          Н.А.Шестакова