АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7185/2022

город Орёл

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2024 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н..,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2  

к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3  

о признании незаконным нотариального действия, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «РотаК» (Московская область,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-технический  центр ФСИН России» (

<

...>, этаж 2, комната 2) в  лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4 (г. Орел)  

при участии в заседании: 

от истца ФИО1 - представитель ФИО5 (доверенность  от 30.03.2023г, копия диплома)  

от истца ФИО2 - представитель ФИО5 (доверенность от  29.03.2023г, копия диплома)  

от ООО «РотаК» - представить ФИО5 (доверенность в деле, копия диплома). 

 от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;  

от ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» - председатель  ликвидационной комиссии ФИО4 (паспорт)  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв с 15 августа 2024 по 29 августа 2024 года.  

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее –  истцы) обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  

нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 (далее – ответчик) о признании незаконным нотариального действия- удостоверение участника общества Федеральное государственное унитарное предприятие  «Производственно-технический центр ФСИН России о выходе из общества с  ограниченной ответственностью «РотаК», зарегистрированного в реестре № 57/35-н/57- 2022-4-994.  

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в  письменных отзывах.  

Третье лицо (ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России») с  исковыми требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Представители истцов, ответчика и третьих лиц в судебное заседание после  объявленного перерыва не явились, о месте и времени судебного разбирательства  извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 июня 2023 года по делу  А48-3424/2023 в иске было отказано.  

Постановлением апелляционной инстанции от 29сентября 2023 года решение суда  первой инстанции оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2024 года  решение суда первой инстанции от 23.06.2023 и постановление апелляционного суда от  29.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить  действительную волю участников общества о выходе из общества путем исследования  протокола общего собрания участников от 27 августа 2009 года, на котором была  утверждена новая редакция Устава общества.  

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доказате6льства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу об удовлетворения иска, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец  ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «РотаК» (далее -  Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 07 октября 1993 года, ОГРН  

<

***>.  

ФИО1 является собственником доли в уставном капитале  общества в размере 76% номинальной стоимостью 15 200,00 рублей с 30.03.2004г.  

ФИО2 является собственником доли в уставном капитале  общества в размере 6% номинальной стоимостью 1 200,00 рублей с 30.03.2004г.  

Собственником оставшихся 18% доли в уставном капитале являлось Федеральное  государственное унитарное предприятие «Производственно-технический центр ФСИН  России» с 22.03.2006 года.  

10 января 2023 года Федеральным государственным унитарным предприятием  «Производственно-технический центр ФСИН России», в лице председателя  ликвидационной комиссии ФИО4 в Общество было предъявлено  нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участника общества и выплате  действительной стоимости доли в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным  законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  Данное заявление было удостоверено нотариусом Орловского нотариального округа  Орловской области ФИО3 26 декабря 2022 года.  

Считая действия нотариуса незаконными, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в  статье 225.1 настоящего Кодекса.  

В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приведен перечень дел по корпоративным спорам, которые подлежат рассмотрению в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 9 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по  корпоративным спорам, вытекающим из деятельности нотариуса по удостоверению  сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.  

Таким образом, рассмотрение спора по делу о признании незаконным  совершенного нотариального действия - удостоверение заявление участника о выходе из  Общества, что влечет переход доли к Обществу, в силу указанной нормы отнесено к  подведомственности арбитражного суда.  

В соответствии с положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской  Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и  осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и  нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях,  

указанных в законе; а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по  закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из  общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его  участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление  участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по  правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.  Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом  общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению  общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества  единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - постановление № 90/14) основанием для перехода доли  участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из  общества.  

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают  исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав  участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку  для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК  РФ).  

Из подпункта «б» пункта 16 постановления № 90/14 следует, что заявление о  выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого  заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров  (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или  коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача  заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день  поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.  

Таким образом, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества  является совокупность следующих обстоятельств: факта написания и подписания  собственноручно участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи  этого заявления уполномоченному органу общества, исполнительному органу общества  

либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему  лицу.  

По смыслу вышеуказанных норм удостоверение сделки - это определенное  законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.  

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается  Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и  другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации (статья 39 Основ).  

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской  Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).  

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций по совершению  отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации,  утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 (далее - Методические  рекомендации), действовавших на момент совершения оспариваемого нотариального  действия, удостоверяя сделки, касающиеся обязательственных прав участников  юридических лиц, нотариус руководствуется Законом и учредительными документами  этих юридических лиц.  

На основании Регламента совершения нотариусами нотариальных действий,  устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения  нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста  России от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент), нотариус получает и фиксирует  информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов,  имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия  (обстоятельства).  

Согласно пункту 27 Регламента при удостоверении заявления участника общества  с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества  о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале  общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании  сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Наличие права участника  на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на  основании устава общества.  

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с  применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  

законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи  94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона № 312-ФЗ)  участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества.  Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества  при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего  собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно,  если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 10 статьи 5  Закона № 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления  в силу Закона № 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества  выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества,  принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.  

Суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества,  созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из  общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены  ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым  законодательством.  

Данные нормы направлены на обеспечение стабильности корпоративных  отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений,  установленных уставом общества.  

Статьей 13.6 Устава ООО «РОТАК» (новая редакция), утвержденного  внеочередным Общим собранием участников (Протокол № 88 от 24 марта 2004) (дата  внесения записи в ЕГРЮЛ 30.03.2004, ГРН 2045001201375), участник Общества вправе в  любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или  Общества. При этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли,  определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение  которого было подано заявление о выходе из Общества.  

При этом с учетом новой редакции пункта 2 статьи Закона № 14-ФЗ наделение  участников общества правом выхода из него обуславливает обязательное указание в  уставе наличия такого права и порядка его реализации. Поэтому отсутствие такого  указания будет свидетельствовать о невозможности выхода участника корпорации из нее.  

Внесение в устав прямого запрета на выход из общества федеральный закон  допускает, но не требует.  

Следовательно, после 01.07.2009 по единогласно принятому решению общего  собрания участников общества устав, не предусматривающий права участников на выход  

из общества, может быть дополнен положениями о наличии такого права, и напротив,  устав, содержащий право участников на выход из общества, может быть изменен путем  исключения из него соответствующего права.  

 В связи с приведением Устава ООО «РотаК» в соответствие с новым  законодательством, участники Общества утвердили устав общества в новой редакции, при  этом Устав ООО «РотаК» (новая редакция № 1), утвержденный Протоколом № 112  внеочередного Общего собрания участников от 27 августа 2009 года (дата внесения  записи в ЕГРЮЛ 22.09.2009, ГРН 2095004014345) не содержит положений,  регулирующих выход участников из Общества.  

Однако, при утверждении новой редакции Устава общества, все участники  общества единогласно проголосовали за утверждения Устава (новая редакция № 1),  внесении изменений в Устава Общества, согласно которым выход участника из общества,  продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в Уставном капитале  третьим лицам допускается с согласия других участников общества с соблюдением  требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации  (протокол общего собрания участников № 112 от 27 августа 2009 года (том 2 л.д. 100).  

При таких обстоятельствах, по смыслу соответствующего правового  регулирования, поскольку участники общества наделяются правом выхода из общества по  единогласному решению участников, они могут быть лишены этого права также по  единогласному решению участников.  

Решение участников Общества от 29 августа 2009 года никем из участников  общества не оспорено.  

При разрешении настоящего спора арбитражный суд, с учетом положений пункта  21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи  5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», положений устава и наличия решения общего собрания  участников общества от 29 август 2009 года пришел к выводу о том, что, действия  нотариуса ФИО3, являющихся основанием для признания незаконным  нотариального действия по удостоверению заявления ФГУП «Производственно-технический центр ФСИН России» о выходе из Общества подтверждаются материалами  дела и исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также при подаче  

апелляционных и кассационных жалоб относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным нотариального действия нотариусом Орловского  нотариального округа Орловской области ФИО3 –  удостоверение участника общества Федеральное государственное унитарное предприятие  «Производственно-технический центр ФСИН России о выходе из общества с  ограниченной ответственностью «РотаК», зарегистрированного в реестре № 57/35-н/57- 2022-4-994.  

Взыскать с нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области  ФИО3 (г. Орел) в пользу ФИО1 (г.  Москва) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000,00 руб. и в пользу ФИО2 (г. Москва) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000,00  руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Г.Н. Родина