АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13171/2020

г. Архангельск

10 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным представления в части.

В заседании суда принимали участие представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), представители ответчика ФИО3 (доверенность от 24.12.2020 № 31-08/42), ФИО4 (доверенность от 03.02.2021)..

Суд установил следующее:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление, УФК) о признании недействительным представления от 09.11.2020 № 24-46-15/48-26 в части пунктов 1, 2 и 4, абзаца 1 требований в части пункта 2 и абзаца 2 требований.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Представители ответчика с требованием заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с поручением Федерального казначейства от 22.07.2020 № 07-04-05/18-14363, приказами управления от 28.07.2020 № 176, от 18.08.2020 № 192 в период с 03.08.2020 по 04.09.2020 в отношении агентства проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за 2019 год, результаты которой отражены в акте проверки от 04.09.2020.

Управлением в адрес учреждения внесено представление от 09.11.2020 № 24-46-15/48-26, согласно которому в ходе проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- В нарушение требований части 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1.3.6 Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, пунктов 3.9, 3.28 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, в связи с некорректным применением класса груза в расценке при определении сметной стоимости работ по перевозке грузов автомобильным транспортом агентством в рамках государственных контрактов от 20.05.2019 № 01-КЖЦ, от 22.03.2019 № 1р/2019, от 02.04.2019 № 2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019 приняты и оплачены работы, учтенные в актах о приемке выполненных работ (формы № КС-2), что повлекло за собой переплату за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, распределенных агентству  министерством транспорта Архангельской области, в общей сумме 77 711,66 руб. (пункт 1);

- В нарушение пункта 1 статьи 162 (абзац 1) БК РФ агентство, как получатель бюджетных средств, в процессе исполнения бюджетной сметы расходов на дорожное хозяйство на 2019 год при исполнении государственного контракта от 22.03.2019 № 1р/2019 с ООО «Автодороги» осуществил приемку оконченного ремонтом объекта – автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха на участках км 152+000 - 166+000, км 166+000 - 174+000 в Верхнетоемском районе Архангельской области приемочной комиссией с превышением срока, установленного пунктом 9.2. контракта (пункт 2);

- В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 18, частей 9 (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) и 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, пунктов 3.9, 3.28 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, пунктов 1.1, 2.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН-2001 (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45, пункта 3 раздела II, пункта 2 раздела Ш Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним (МДС 81-34.2004), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 5, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом агентство допустило определение начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований градостроительного законодательства, необоснованно включив в сводный сметный расчет стоимости строительства затраты на временные здания и сооружения при отсутствии в    составе Проекта  организации строительства (далее – ПОС) обоснования потребности во временных зданиях и сооружениях с указанием перечня временных зданий и сооружений и места их расположения, для закупок:

- ИКЗ 192290000051129010100101970264211244 (государственный контракт от 02.04.2019 № 2р/2019, НМЦК 77 733 300,00 руб.) - стоимость затрат на временные здания и сооружения с учетом НДС по ставке 20 %, непредвиденных затрат в размере 1,5 %, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), и индексов-дефляторов в ценах 2019 года составила 2 459 970,00 рублей;

- ИКЗ 192290000051129010100102120014211244 (государственный контракт от 20.05.2019 № 8р/2019, НМЦК 433 770 680,00 рублей) - общая стоимость затрат на временные здания и сооружения с учетом НДС по ставке 20 %, непредвиденных затрат в размере 1,5 %, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), и индексов-дефляторов в ценах 2019 года составила 13 728 640,00 рублей.

Сумма средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, распределенных агентству министерством транспорта Архангельской области, неправомерно уплаченных заказчиком, составила в общей сумме 15 323 892,25 рублей, из них:

- по государственному контракту от 02.04.2019 № 2р/2019 – 2 423 612,62 рублей (на основании актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.06.2019 № 1, от 25.07.2019 № 2, от 26.08.2019 № 3, от 25.09.2019 № 4 в ценах 2019 года с учетом НДС); 

- по государственному контракту от 20.05.2019 № 8р/2019 - 12 900 279,63 рублей (на основании актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.06.2019 №№ 1/1,1/3,1/4, от 25.07.2019 №№2/1,2/2,2/3,2/4,2/5, от 26.08.2019 №№ 3/1,3/2, 3/3,3/4,3/5, от 25.09.2019 №№ 4/1,4/2,4/3,4/4,4/5, от 25.10.2019 №№ 5/1,5/2, 5/3, 5/4,5/5, от 25.11.2019 №№ 6/1,6/2, 6/3, 6/4,6/5 в ценах 2019 года с учетом НДС) (пункт 4).

В соответствии с итоговой частью представления агентству надлежит принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 представления, не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящего представления, а также принять меры по устранению бюджетных нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 представления, и возместить в доход областного бюджета денежные средства в сумме 15 401 603,91 руб. не позднее 01.07.2021.

Не согласившись с вынесенным представлением (за исключением пункта 3), агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает следующее: 

В соответствии с классификацией грузов, перевозимых автомобильным транспортом (приложение 2 к Методическим рекомендациям по определению сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 517/пр от 04.09.2019) кустарники относятся к III классу грузов. В проектной документации расценка указана с учетом отнесения перевозки кустарников и мелколесья к III классу груза. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что не допустил переплату средств межбюджетных трансфертов федерального бюджета.

По мнению заявителя, просрочка в приемке выполненных работ не является нарушением бюджетного полномочия, указанного в абзаце 1 пункта 1 статьи 162 БК РФ, в связи с чем вывод ответчика о нарушении данной нормы закона является неправомерным.

Как указывает заявитель, размер средств на временные здания и сооружения может определяться двумя способами: на основании расчетов в соответствии с обоснованием ПОС, либо по нормам Сборника ГСН 81-05-01-2001. Агентством в сводных сметных расчетах по государственным контрактам от 02.04.2019 № 2р/2019 и от 20.05.2019 № 8р/2019 при определении размера средств на временные здания и сооружения использовалась сметная норма, определенная в приложении № 1 к Сборнику ГСН 81-05-01-2001. При таких обстоятельствах позиция УФК о том, что включение размера средств на временные здания и сооружения в сметный расчет без обоснования в ПОС является нарушением, противоречит положениям Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №  15/1, и Сборника ГСН 81-05-01-2001, а также разъяснениям регулирующего данную сферу государственного органа.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность представления в оспариваемой части. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения предъявленного требования в части.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 3 статьи 166.1 БК РФ федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ к контрольной деятельности Федерального казначейства отнесен внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: 

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Согласно пункту 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению: 

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Таким образом, управление обладало полномочиями по проведению проверки в отношении заявителя, а также по внесению представления объекту контроля при соблюдении требований статьи 270.2 БК РФ.

Как установлено в ходе проверки, между агентством и Правительством Архангельской области заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Архангельской области от 18.03.2019 № 108-17-2019-033 (далее – Соглашение № 108-17-2019-033).

Предметом данного соглашения согласно пункту 1.1. является предоставление из федерального бюджета в 2019 - 2021 годах бюджету Архангельской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» (далее -федеральный проект) в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - Иной межбюджетный трансферт), в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов: код главного распорядителя средств федерального бюджета 108, раздел 04, подраздел 09, целевая статья 24 2 R1 53930, вид расходов 540 в рамках федерального проекта государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы». Сроки реализации государственной программы Российской Федерации - 2018 – 2024 годы.

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (протокол от 24.12.2018 № 15).

В структуру национального проекта входит федеральный проект: «Дорожная сеть, реализация мероприятий которого на территории Архангельской области осуществляется в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области» (далее – государственная программа Архангельской области), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 463-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области».

В государственную программу Архангельской области включены семь подпрограмм, в том числе подпрограмма № 7 «Комплексное развитие объединенной дорожной сети Архангельской области и Архангельской агломерации».

Ответственным исполнителем подпрограммы № 7 является министерство транспорта Архангельской области, соисполнителем – агентство, участниками — органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.

В рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Министерством транспорта Архангельской области распределены агентству (получатель) областные средства, включая проверяемые средства иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». 

Лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования доведены до получателя по коду бюджетной классификации расходов КБК 104 0409 197R153930 244 (код цели 19-Е37) в сумме 1 213 205 000,00 руб.

Заявителем заключены следующие государственные контракты, оплата по которым осуществлялась с кодом цели 19-Е37:

- от 20.05.2019 № 01-КЖЦ с акционерным обществом «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» на выполнение работ по ремонту и оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха на участке км 269+960 - км 285+000 в Котласском районе Архангельской области, с ценой контракта по ремонтным работам 254 005 420,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2019 (цена снижена)), со сроком выполнения ремонтных работ 25.11.2019;

- от 22.03.2019 № 1р/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Автодороги» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха на участках км 152+000 - 166+000, км 166+000 -174+000 в Верхнетоемском районе Архангельской области, с ценой контракта 288 663 106,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2019 (цена снижена)), со сроком окончания выполнения работ 25.11.2019;

- от 02.04.2019 № 2р/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Автодороги» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сия - Кулига на участке км 1+995 - км 9+626 в Холмогорском районе Архангельской области, с ценой контракта 73 733 300,00 руб. (цена не изменялась), со сроком окончания выполнения работ 25.09.2019;

- от 13.05.2019 № 4р/2019 с акционерным обществом «Плесецкое дорожное управление» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Костылево - Тарногский Городок на участках км 26+600 - км 29+200, км 30+000 - км 34+452 в Устьянском районе Архангельской области, с ценой контракта 116 639 119,00 руб. в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2019 № 1 (цена снижена) со сроком окончания выполнения работ 25.10.2019;

- от 13.05.2019 № 5р/2019 с акционерным обществом «Плесецкое дорожное управление» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к ж/д станции «Карпогоры-пассажирская» от автомобильной дороги Карпогоры - Веегора - Лешуконское на участке км 0+000 - км 3+623 в Пинежском районе Архангельской области, с ценой контракта 56 704 855,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 № 2 (цена снижена)), со сроком окончания выполнения работ 25.09.2019;

- от 13.05.2019 № 6р/2019 с акционерным обществом «Плесецкое дорожное управление» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Карпогоры-Веегора-Лешуконское на участке км 0+000 — км 4+418 в Пинежском районе Архангельской области, с ценой контракта 69 874 420,00 руб. (цена не изменялась), со сроком окончания выполнения работ 15.10.2019;

- от 13.05.2019 № 7р/2019 с акционерным обществом «Плесецкое дорожное управление» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Карпогоры-Сосновка-Нюхча-граница с Республикой Коми на участке км 0+000 - км 5+700 в Пинежском районе Архангельской области, с ценой контракта 87 681 426,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019 № 2 (цена снижена)), со сроком окончания выполнения работ  25.10.2019;

- от 20.05.2019 № 8р/2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Автодороги» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Вельск-Шангалы на участках км 5+420 - км 10+400, км 13+200 — км 14+800, км 17+600 - км 18+623, км 25+623 - км 34+380, км 36+600 - км 45+100 в Вельском районе Архангельской области, с ценой контракта 431 950 420,00 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 № 1 (цена снижена)), со сроком окончания выполнения работ 25.11.2019. Согласно соглашению о расторжении от 25.11.2019 в сумме 413 927 371,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого представления управления, некорректное применение заявителем класса груза в расценке при определении сметной стоимости работ по перевозке грузов автомобильным транспортом повлекло за собой переплату за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, в общей сумме 77 711,66 рублей.

УФК завышение расценки при определении сметной стоимости работ по перевозке грузов автомобильным транспортом выявлено по 5 государственным контрактам: от 20.05.2019 № 01-КЖЦ, от 22.03.2019 № 1р/2019, от 02.04.2019 № 2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019.

В результате проверки проектно-сметной документации при определении сметной стоимости автомобильной перевозки грузов установлено, что для транспортировки на свалку (в соответствии с проектами организации строительства) груза, образовавшегося в результате обрезки, корчевания кустов и мелколесья (в сметных расчетах на подготовительные работы), агентство применило нормы в части отнесения такого груза к грузу 3 класса – Деревья (саженцы), кусты. По мнению, управления данный груз относится к 1 классу. 

Локальные ресурсные сметные расчеты «Подготовительные работы» к указанным государственным контрактам выполнены ресурсным методом с использованием сборников ГЭСН, отраслевого и территориального сборников сметных цен.

Позиция 1 смет – сметная норма ГЭСН01-02-112-01 «Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью: 79 кВт (108 л.с), кустарник и мелколесье густые» согласно сведениям как Сборника ГЭСН01 (ред. 2014), так и Сборника ГЭСН01 (ред. 2017) включает в себя следующие работы: Срезка кустарника и мелколесья.

Позиция 2 смет – сметная расценка СНиП 4.04-91 пункт 26 «Мусор строительный: погрузка».

Позиция 3 смет – сметная расценка СНиП 4.04-91 СЗ10-22-3 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 22 км III класс груза».

Приемка   работ   произведена   в   полном   объеме   согласно   представленным в ходе проверки актам о приемке выполненных работ (ф.КС-2). 

Сторонами не оспаривает факт обрезки, корчевания кустов и мелколесья в рамках выполнения работ по государственным контрактам от 20.05.2019 № 01-КЖЦ, от 22.03.2019 № 1р/2019, от 02.04.2019 № 2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019. Груза, образовавшийся в результате обрезки, корчевания кустов и мелколесья, в последующем перевозился автомобильным транспортом на свалку (в соответствии с ПОС),

Таким образом, в результате выполнения работ по обрезке, корчеванию кустов и мелколесья, как обоснованно указывает управление, образуется строительный мусор.

Согласно Приложению 5 «Номенклатура и классификация грузов, перевозимых автомобильным транспортом» сборника «ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, мусор строительный относится к 1 классу грузов.

В связи с чем, как обоснованно указало управление, груз, образовавшийся в результате выполнения работ по обрезке, корчеванию кустов и мелколесья, подлежал отнесению к строительному мусору, который, в свою очередь, относится к грузу 1 класса.

Согласно проектно-сметной документации к государственным контрактам от 20.05.2019 № 01-КЖЦ, от 22.03.2019 № 1р/2019, от 02.04.2019 № 2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019 завышение расценки при определении сметной стоимости работ по перевозке грузов автомобильным транспортом, по расчету управления, составило 77 711,66 руб. Арифметически расчет ответчика заявителем не оспаривается. 

Довод заявителя о том, что сметная стоимость работ по ремонту автомобильных дорог, предусмотренных государственными контрактами от 20.05.2019№ 1-КЖЦ, от22.03.2019№ 1 р/2019, от 02.04.2019 №2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019, определена ресурсно-индексным методом, является ошибочным, поскольку сметная стоимость работ по ремонту автомобильных дорог по контрактам определена ресурсным методом с использованием сборников ГЭСН в соответствии с техническими заданиями на разработку проектной документации. Согласно пункту 3.28 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, ресурсный метод не предусматривает использование индексов изменения сметных цен по статьям затрат, индексы изменения сметной стоимости применяются только при базисно-индексном методе (пункт 3.30 Методики МДС 81-35.2004).

Ссылка агентства на Методические рекомендации по определению сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование и цен услуг на перевозку грузов для строительства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 04.09.2019 № 517/пр, является необоснованной, поскольку сметная стоимость работ по ремонту автомобильных дорог, предусмотренных государственными контрактами от 20.05.2019 № 1-КЖЦ, от 22.03.2019 № 1р/2019, от 02.04.2019 № 2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019, определена до утверждения таких методических рекомендаций.

Учитывая изложенное, оснований для признания пункта 1 предписания управления судом не установлено. В указанной части заявление агентства удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 2 оспариваемого представления, агентству вменено нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 162 БК РФ, поскольку приемка оконченного ремонтом объекта произведена заказчиком с нарушением срока, установленного пунктом 9.2 государственного контракта от 22.03.2019 № 1р/2019.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Автодороги» заключен  государственный контракт от 22.03.2019 № 1 р/2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха на участках км 152+000 - 166+000, км 166+000 - 174+000 в Верхнетоемском районе Архангельской области.

В соответствии с пунктом 9.2. данного государственного контракта по окончании ремонта объекта его приемка в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой агентством. Приемочная комиссия осуществляет приемку работ в срок не более 7 рабочих дней с даты полного завершения работ на объекте.

Как установлено в ходе проверки, работы на объекте окончены: 25.11.2019. Согласно актам о приемке выполненных работ ф.КС-2 работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены подрядчиком своевременно.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта приемка объекта в эксплуатацию подлежала до 04.12.2019.

Согласно акту приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией от 13.12.2019 приемка оконченного ремонтом объекта приемочной комиссией осуществлена – 13.12.2019, то есть с превышением установленного срока. Просрочка в приемке объекта составила 7 рабочих дней.

Указанные обстоятельства заявитель по существу не оспаривает.

Возражения заявителя в части данного пункта представления касаются квалификации допущенного агентством нарушения. Суд полагает возражения заявителя обоснованными в связи со следующим.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 162 БК РФ к бюджетным полномочиям полномочие получателя бюджетных средств относится составление и исполнение бюджетной сметы. 

Как указано в пункте 1 статьи 221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Заявителем, как получателем бюджетных средств, бюджетное полномочие в части составления и исполнения бюджетной сметы осуществлено в полном объеме: бюджетная смета составлена и исполнена, в части ремонта объекта (объект принят в эксплуатацию, бюджетная смета исполнена). Данный факт управлением не оспаривается. 

Просрочка в приемке выполненных работ, при отсутствии факта неисполнения бюджетной сметы получателем бюджетных средств не является нарушением абзаца 1 пункта 1 статьи 162 БК РФ.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о нарушении абзаца 1 пункта 1 статьи 162 БК РФ является неправомерным, соответственно, пункт 2, и абзац первый резолютивной части  представления в соответствующей части подлежат признанию недействительными. 

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания заявитель допустил определение начальной (максимальной) цены государственных контрактов  от 02.04.2019 № 2р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019 с нарушением требований градостроительного законодательства, необоснованно включив в сводный сметный расчет стоимости строительства затраты на временные здания и сооружения при отсутствии в составе ПОС обоснования потребности во временных зданиях и сооружениях с указанием перечня временных зданий и сооружений и места их расположения.

Как установлено УФК в ходе проверки, проектная документация на ремонт автомобильной дороги Сия - Кулига на участке км 1+995 - км 9+626 в Холмогорском районе Архангельской области разработана на основании технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту от 10.12.2018 № 532/08), где пункт 8.1 – в составе проекта разработать разделы, в том числе проект организации строительства; пункт 8.7 — материалы проекта оформить в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Аналогичные положения содержит проектная документация на ремонт автомобильной дороги Вельск-Шангалы на участках км 5+420-км 10+400, км 13+200-км 14+800, км 17+600-км 18+623, км 25+623-км 34+380, км 36+600-км 45+100 в Вельском районе Архангельской области разработана на основании технического задания (Приложение № 1 государственного контракта от 06.12.2018 № 537/08).

Как полагает ответчик, начальные (максимальные) цены государственных    контрактов от 02.04.2019 № 2р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019 определены заявителем с нарушением требований градостроительного законодательства, поскольку в сводный сметный расчет стоимости строительства включены затраты на временные здания и сооружения при отсутствии в составе ПОС обоснования потребности во временных зданиях и сооружениях с указанием перечня временных здании и сооружений и места их расположения.

Как следует из материалов дела, предметом   проектно-сметной  документации к государственным контрактам является выполнение ремонта автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением бюджетных средств, осуществляется подготовка сметы на основании акта, содержащего перечень дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта в иных случаях, не указанных в настоящей части (часть 12.2 статьи 48 ГрК РФ).

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, требования градостроительного законодательства к подготовке проектной документации распространяются, прежде всего, на строительство   и   реконструкцию   объектов   капитального   строительства.   При этом в силу части 12.2 статьи 48 ГрК РФ  работы по капитальному ремонту могут быть выполнены на основании сметы и акта, содержащего перечень дефектов.

В этой связи позиция ответчика о нарушении требований градостроительного законодательства при подготовке проектно-сметной документации на текущий ремонт не обоснована.

Учет затрат на временные здания и сооружения производится в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №  15/1  (далее – Методика), а также в соответствии со Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001 (далее – Сборник ГСН 81-05-01-2001), утвержденным постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45.

Согласно пункту 3.9 Методики, основанием для определения сметной стоимости строительства могут являться:

исходные данные заказчика для разработки сметной документации, предпроектная и проектная документация, включая чертежи, ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, решения по организации и очередности строительства, принятые в проекте организации строительства (ПОС), пояснительные записки к проектным материалам, а на дополнительные работы - листы авторского надзора и акты на дополнительные работы, выявленные в период выполнения строительных и ремонтных работ;

действующие сметные нормативы, а также отпускные цены и транспортные расходы на материалы, оборудование, мебель и инвентарь;

отдельные, относящиеся к соответствующей стройке, решения органов государственной власти.

Пунктом 4.33 Методики предусмотрено, что с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, стоимость временных зданий и сооружений и другие затраты, включаемые в сметную стоимость строительно-монтажных работ и предусматриваемые в составе главы «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства, - в соответствующем проценте для каждого вида работ или затрат от итога строительно-монтажных работ по всем локальным сметам либо в размерах, определяемых по расчету.

Согласно пунктам 4.83, 4.84 Методики, в главу 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Размер средств, предназначенных для возведения временных титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных проекта организации строительства в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 -7(1 -5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.

Как следует из пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001, данный сборник предназначен для определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений в стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений. Также сборник применим для определения размера средств, предусматриваемых в сметной документации для строительства титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

Пунктом 2.2 Сборника ГСН 81-05-01-2001 установлено, что при строительстве в районах со сложными климатическими условиями (в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) затраты на временные здания и сооружения следует определять по расчету на основании данных проекта организации строительства или в соответствии с договором подряда по нормам настоящего сборника».

Согласно пункту 3.1 Сборника ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться:

по нормам настоящего сборника;

по расчету, основанному на данных проекта организации строительства.

Одновременное использование указанных способов не допускается.

Таким образом, размер средств на временные здания и сооружения может определяться двумя способами: на основании расчетов в соответствии с обоснованием ПОС, либо по нормам Сборника ГСН 81-05-01-2001.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08. Как указано в данных письмах, выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Учитывая изложенное, учреждение в сводных сметных расчетах по государственным контрактам от 02.04.2019 № 2р/2019 и от 20.05.2019 № 8р/2019 при определении размера средств на временные здания и сооружения обоснованно использовало сметную норму, определенную ГСН 81-05-01-2001

Принимая во внимание изложенное подлежат признанию незаконными пункт 4 описательно-мотивировочной и абзац второй резолютивной части оспариваемого представления в части принятия мер по устранению бюджетных нарушений, указанных в пункте 4 представления и возмещению в доход областного бюджета денежных средств в сумме 15 323 892 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 105, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство Архангельской области» удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.11.2020 № 24-46-15/48-26 в части пунктов 2 и 4 представления, требования абзаца первого и второго резолютивной части представления о принятии мер по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 2 представления, принятии мер по устранению бюджетных нарушений, указанных в пункте 4 представления и возмещения в доход областного бюджета денежных средств в сумме 15 323 892 руб. 25 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Оспариваемый ненормативный правой акт проверен на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство Архангельской области».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова