АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17367/2021 

Дата принятия решения –  15 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, г.Санк-Петербург к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления №826/з от 24.06.2021 о назначении административного наказания, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, г.Санк-Петербург  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления №826/з от 24.06.2021 о назначении административного наказания.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22.04.2021  г. в  10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), 

<

...> в соответствии с п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при анализе документов, приложенных к письменным обращениям потребителя ФИО2 (рег№ 4007/2/14 от 22.03.2021 г. и рег.№ 4397/2/14 от 30.03.2021 года), установлено, что «ООО «Банк Оранжевый» (далее - Банк) в Заявлении заемщика о предоставлении кредита от 24.01.2021 г. (далее - Анкета-Заявление), являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита №0000117/001-21 от 24.01.2021 г. (далее - Кредитный договор), заключенного между Банком и ФИО2, нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно:

1)               В анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Как следует из п. 13 «Сведения о согласии заемщика на заключение дополнительных договоров и (или) на оказание ему дополнительных услуг за плату, в том числе услуг по страхованию» Анкеты-Заявления, Банк предлагает Заемщикам дополнительные услуги третьих лиц.

Согласно п. 3 кредитного договора «Информация об организации(ях)-получателе(ях) кредитных средств денежные средства по кредитному договору были перечислены за оказание дополнительных услуг в адрес ООО «Юристика» (сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № 01935 от 24.01.2021 года) и ООО «Платформа» (сертификат # А10160 от 24.01.2021 года)

Исходя из п. 17 Кредитного договора «Порядок предоставления Кредита» в адрес ООО «Юристика» была перечислена сумма в размере 45000 рублей (п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора), а в адрес ООО «Платформа» сумма в размере 20000 рублей (п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Квалифицировав данные действия как нарушение п.2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.2 ст.8. п.1 ст. 10. п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2021г.  

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.06.2021г.  ответчиком было вынесено постановление № 826/з от 24.06.2021г. о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,  в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с постановлением № 826/з от 24.06.2021г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

В соответствии с п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации. 

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено ст.8 и 10 Закона №2300-1. 

Согласно ст.8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона №2300-1). 

Ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Субъектами правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о реализуемых услугах и об исполнителе. 

Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными способами.   

Таким образом, административный орган должен доказать факт непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работах, услугах). 

Как видно из материалов дела, ООО Банк Оранжевый и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского кредита от 24.01.2021 №0000117/001-21 на предоставление кредита в сумме 760 000 рублей сроком на 84 месяца под 15 % годовых. 

П.17 «Порядок предоставления кредита» договора предусмотрено, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика с последующим перечислением кредитных средств: 1. В размере 695 000,00 руб. на счет организации, указанной в п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (продавец ТС ООО «ОРИОН»); 2. В размере 45 000,00 руб. на счет организации, указанной в п. 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (исполнитель услуг ООО «Юристика»); 3. В размере 20 000,00 руб. на счет организации, указанной в п. 3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (исполнитель услуг ООО «Платформа»). 

В разделе 2 заявления заемщика ФИО2 о предоставлении кредита от 24.01.2021 указаны общая сумма кредита – 760 000 руб., цели кредита – приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг; в разделе 13 – указано на согласие заемщика на приобретение дополнительных товаров/работ/услуг третьих лиц, связанных с использованием основных товаров/работ/услуг, на которые запрашиваются кредитные средства, и их оплату за счет кредитных денежных средств. Кроме того, в разделе 13 заявления содержится запись «Мною осуществлен выбор по заключению дополнительных договоров и услуг согласно пунктам, перечисленным в настоящем разделе, самостоятельно по моей воле и в моем интересе. Я осведомлен(а) о том, что Банк имеет право отказать мне в предоставлении кредита на оплату выбранных мною дополнительных услуг к Кредитному договору».

ФИО2 собственноручно подписала заявление в ООО «Юристика» на подключение к Программе «Все включено +» стоимостью 45 000,00 руб. Кроме того, 24.01.2021 Заемщиком добровольно была подписана Публичная оферта ООО «Платформа» ИНН 

<

***> (Оферта №1 от 15.10.2020) о заключении опционного договора на право получения технической помощи и информационной поддержки, согласно которой ФИО2 как Клиент подтвердил свое ознакомление с Правилами публичной оферты, принял их полностью и на условиях, предусмотренных опционным договором, совершил в адрес ООО «Платформа» опционный платеж в размере 20 000,00 руб. и приобрел Сертификат №А10160, что подтверждается добровольно подписанным ФИО2 Заявлением о перечислении денежных средств в адрес ООО «Платформа» от 24.01.2021. 

 Таким образом, указанная в договоре потребительского кредита сумма кредита (760 000 руб.) соответствует сумме кредита, запрошенной ФИО2 в заявлении о предоставлении кредита (760 000 руб.) и включающей в себя стоимость услуг, оказываемых ООО «Юристика» и ООО «Платформа» (695 000 + 45 000 + 20 000).  

Кроме того, отсутствие в заявлении заемщика о предоставлении кредита от 24.01.2021 информации о стоимости дополнительных услуг третьих лиц не свидетельствует о нарушении ООО Банком Оранжевый положений ч.2 ст.7 Закона №353- ФЗ, поскольку исходя из данной правовой нормы, кредитор в таком заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги именно кредитора, а не третьих лиц. Доказательств того, что банк оказывал заемщику за отдельную плату какие-либо дополнительные услуги и не отразил их стоимость в заявлении о предоставлении кредита от 24.01.2021, административным органом не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до ФИО2 была доведена полная информация как о дополнительных услугах третьих лиц, так и об их стоимости, и ФИО2 выразила согласие на их оказание. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление события, состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021г., постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021г. по делу №А65-22428/2020. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, в силу чего отсутствует событие вмененного заявителю  административного правонарушения в оспариваемой части, а соответственно и объективной стороны состава данного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Татарстан №826/з от 24.06.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.