АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело № А33-18423/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

о взыскании долга, неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 283 989,34 руб. долга по договору от 04.08.2021 № 1159, 

- 20 800,63 руб. неустойки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

  В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.10.2022.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

При этом обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению искового заявления, представителем ответчика не указаны.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению иска.

Суд рассмотрел и определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком не приведено уважительных причин для отложения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между истцом и ответчиком заключён договор поставки от 04.08.2021 №1159, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствие с условиями договора поставки от 04.08.2021 ответчику поставлен товар, предусмотренный в Спецификации №1 от 04.08.2021 (далее – Спецификация).

Поставка осуществлялась истцом по универсальным передаточным актам №14730, №14738 от 30.09.2021, №17642 от 02.12.2021, №1470 от 08.02.2022, №3874 от 31.03.2022.

Согласно п. 5.3 договора, п. 4 Спецификации оплата стоимости товара производится Покупателем: 100% от стоимости спецификации в течение 30 дней с даты отгрузки товара и подписания соответствующих документов.

Учитывая дату поставки товара, срок оплаты товара, истек 30.04.2022, однако ответчиком оплата поставленного товара на сумму 1 283 989,34 руб. не произведена.

Задолженность по договору составляет 1 283 989,34 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 09.06.2022 ответчику направлена претензия, что подтверждается прилагаемой к настоящему иску квитанцией. Претензия вручена ответчику почтальоном 10.06.2022, что подтверждается сведениями оператора связи по РПО (почтовый идентификатор 6б007571043579).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответа на претензию, а равно, как и действий, направленных на погашение задолженности от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 7.2 договора ответчик, за нарушение договорных обязательств должен выплатить Истцу сумму неустойку в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма долга по договору - 1 283 989,34 руб., период начисления: с 01.05.2022 по 24.06.2022 (54 дней); 1 283 989,34 рублей * 0,03%* 54 = 20 800,63 руб.

Оплата неустойки ответчиком также не произведена.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика в пользу истца, включая задолженность за товар, сумму неустойки по п. 7.2 договора составляет 1 304 789,97 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и пени (неустойки) истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.08.2021 №1159.

Заключенный между сторонами договор от 04.08.2021 №1159 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор  поставки  является  разновидностью  договора  купли-продажи  и  к  нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчиком произведена поставка товара. 

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 2 563 003,34 руб. (1 018 954 руб. + 871 074 руб. + 371 000 руб. + 4 975.34 руб. + 297 000 руб.) подтвержден вышеуказанными (представленным в материалы дела) универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. 

На УПД  проставлены подписи лица, принявшего товар, а также оттиск печати организации (ответчика).

Вышеуказанные документы не оспорены ответчиком документально в порядке, установленным действующим законодательством. Ссылка ответчика на отсутствие у ответчика указанных документов сама по себе не является доказательством, опровергающим факт поставки товара. 

Стоимость поставленного товара отражена в спецификации к договору, универсальных передаточных документах. Товар получен от имени ответчика, замечаний относительно качестве товара не заявлялось.

Срок оплаты поставленного товара наступил, вместе с тем доказательства оплаты 1 283 989,34 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 1 279 014 руб. по платежному поручению от 20.09.2021 № 7615) задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет долга с учетом указанных документов (2 563 003,34 руб. -1 279 014 руб. = 1 283 989,34 руб.), расчет признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что оплата за поставленный и принятый ответчиком товар на сумму 1 283 989,34 руб. не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1 283 989,34 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 800,63 руб. пени за период с 01.05.2022 по 24.06.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 5 договора между истцом и ответчиком согласована ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Истцом представлен расчет пени (неустойки) на сумму 20 800,63 руб. за период с 01.05.2022 по 24.06.2022

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его произведенным неверно, поскольку расчет произведен без учета действия моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года. Таким образом, неустойка в данном случае может быть начислена по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория. 

Истец определил начальную и конечную даты начисления неустойки с 01.05.2022 по 24.06.2022. Неустойка за иной (последующий) период истцом не заявлена.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.05.2022 по 24.06.2022. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 20 800,63 руб. неустойки с 01.05.2022 по 24.06.2022 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Возражения истца относительно не применения к расчету неустойки положений Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом подлежат отклонению ввиду неверного толковая истцом норм права.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании пени, данное ходатайство ответчика о снижении размера пени судом не подлежат рассматрению по существу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 283 989,34 руб. долга.

Суд считает возможным разъяснить, что у сторон имеется право на урегулирование спорных правоотношений, в том числе путем заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнительного производства путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 048 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 048 руб. платежным поручением от 13.07.2022 №6677.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 632,75 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 283 989,34 руб. долга, 25 632,75 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова