АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19388/2017

г. Уфа

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Федерального государственного  казенного  учреждения "Управление вневедомственной  охраны  войск национальной  гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН 0274167900, ОГРН 1120280030221)

к Муниципальному  бюджетному  дошкольному  образовательному  учреждению Детский сад № 149 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 0278092389, ОГРН 1030204597807)

о взыскании 14 965 руб. суммы  долга

          без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее -  ФГКУ  «УВО ВНГ МВД по Республике Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному  бюджетному  дошкольному  образовательному  учреждению Детский сад № 149 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан  (далее – МБДОУ Детский сад №149,  ответчик)  о взыскании 14 965 руб. суммы  долга за оказанные услуги охраны. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда  от  30.06.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ФГКУ УВО МВД по Республике Башкортостан («Охрана») и  МБДОУ Детский сад №149 («Клиент») заключен договор №7100001068 на  экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности от 30.12.2016, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда охраны (автомашины "ГЗ") при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных в помещении детского сада № 149, расположенного по адресу: 

<

...>, корпус 1для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества клиента и действует в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно п.7.2 договора стоимость услуг  в месяц составляет 2 993 руб. 

Клиент ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, производит расчет за услуги Охраны на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ. Моментом оплаты услуг Охраны является поступление денежных средств на лицевой счет Охраны (п. 7.4. договора).

 Обязательства, принятые ФГКУ УВО МВД по Республике Башкортостан по договорам выполнялись полностью, в соответствии с его условиями, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений. 

Истец указывает, что за период январь – май 2017  года ответчик услуги в полном объеме не оплатил,  общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 14 965 руб. 

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела: актами приема-сдачи оказанных услуг  от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 (л.д. 15-16). 

В нарушение  условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5802/2561 от 26.05.2017  с  просьбой в срок до 15.06.2017 погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав  представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актами приема-сдачи оказанных услуг  от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 (л.д. 15-16). 

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 14 965 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  бюджетного  дошкольного  образовательного  учреждения Детский сад № 149 городского округа г.Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  14 965 руб. суммы  долга, в доход  федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова