АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27786/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел дело №А60-27786/2017 

по иску муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-01/5951 от 27.10.2016,

от ответчиков: 

от ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ": ФИО2, представитель по доверенности № 126 от 10.12.2014, ФИО3, представитель по доверенности № 246д от 30.09.2016,

от Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил: ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 22.08.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил, обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" о признании дополнительного соглашения от 10.10.2016 о внесении изменений в договор аренды № 549 от 17.09.2007 недействительным.

Определением суда от 07.06.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика (ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ") в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, так как спорное соглашение заключено в соответствии с требованием действующего законодательства в пределах компетенции Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 24.08.2017 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" в судебном заседании 24.08.2017 представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым указал, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения производилось с учетом требований гражданского законодательства и условий заключенного договора аренды. По мнению ответчика, истец о заключении дополнительного соглашения знал, а также имел намерение его заключить и осознавал его правовые последствия. На основании изложенного, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указал, что не является ни собственником объектов водоснабжения, ни эксплуатирующей организацией, в связи с чем полагает правомерным отнесение на собственника расходов, связанных с осуществлением капитального ремонта имущества, в том числе в отношении плотин Верхневыйского и Черноисточинского водохранилища и объектов, связанных с их обслуживанием.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2017 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика (ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ") в судебном заседании 19.09.2017 относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

         Представитель Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, что лицо, временно исполняющее обязанности председателя Управления при подписании дополнительного соглашения вышло за пределы полномочий данного органа.

         В судебном заседании 12.10.2017 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Нижний Тагил (арендодатель) и ООО «Водоканал-НТ» (арендатор) заключен договор аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию от 17 сентября 2007 года № 549, сроком действия до 1 сентября 2032 года.

Факт передачи имущества по договору подтвержден актом от 17.09.2007, перечень переданного имущества в количестве 192 наименований объектов указан в приложении № 1 к договору

И.о. начальника Управления муниципального имущества 10.10.2016 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 17 сентября 2007 года № 549, в соответствии с которым в договор аренды внесены изменения, прекращающие обязанности арендатора по проведению капитального ремонта части арендованного имущества, в том числе гидротехнического сооружения – плотина литер 1, 2 (на территории Верхневыйского гидроузла), служебного здания водовыпуска Нижне-Выйской плотины литер 1 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2007), гидротехнического сооружения – плотины литер III, V, VI,VII,VIII (ул. Краснознаменная на берегу Нижневыйского водохранилища), сооружения – плотина, литер 1 на территории Черноисточинского водохранилища, здания операторской и здания гидроузла на территории Черноисточинского водохранилища.

Истец указал, что названная сделка, освобождающая арендатора от несения расходов по проведению капитального ремонта, является недействительной в силу норм ст. 174 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно части 3 статьи 41 указанного закона основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее - Управление) входит в структуру Администрации города Нижний Тагил и является ее функциональным органом (Решение Нижнетагильской городской Думы от 25.10.2012 №37).

Положение об Управлении утверждено Решением Нижнетагильской городской Думы от 26.09.2014 № 31, Управление зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Положения об Управлении оно выступает арендодателем муниципального имущества (движимого и недвижимого), стороной в иных договорах о передаче имущества без изменения его формы собственности, заключает договоры хранения муниципального имущества.

Администрация города Нижний Тагил в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Устава города Нижний Тагил является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 Устава.

 В соответствии с пунктом 38 статьи 29 Устава города Нижний Тагил к полномочиям Администрации города Нижний Тагил отнесено управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Устава города Нижний Тагил к исключительной компетенции Нижнетагильской городской Думы относится утверждение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 19 статьи 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденным Решением Нижнетагильской городской Думы от 19.11.2015 № 39, порядок и условия проведения капитального ремонта, переданных в аренду нежилых помещений и зданий, находящихся в собственности города Нижний Тагил, утверждаются постановлением Администрации города.

При этом согласно пункту 19 статьи 4 Положения об Управлении последнее принимает в порядке, определенном правовыми актами органов местного самоуправления решения об изменении условий договоров аренды.

Таким образом, из системного толкования пункта 19 статьи 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, а также пункта 38 статьи 29 Устава города Нижний Тагил, при заключении договоров аренды Управление не уполномочено самостоятельно определять положения договоров аренды, регулирующие порядок и условия проведения капитального ремонта имущества, переданного в аренду.

Данные положения договоров аренды должны включаться в договоры аренды в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил.

         Указанный вывод сделан судом также с учетом следующего.

         Бесспорно, что сама по себе необходимость проведения капитального ремонта, особенно в части спорного имущества, по словам сторон, которое значительно изношено, и которое используется арендатором в целях извлечения прибыли, влечет определенные имущественные обязанности у публичного собственника - муниципального образования.

         Как указано выше, Управление муниципального имущество является лишь функциональным органом администрации, не является распорядителем бюджетных средств.

         К распоряжению муниципальным имуществом можно отнести распоряжение денежными средствами в виде как их передачи, так и в виде приобретения каких-либо финансовых обязательств.

         Вопрос о распоряжении имуществом (денежными средствами) в виде принятия финансовых обязательств Администрацией не может решать нижестоящий по подчиненности орган, с ограниченным кругом полномочий, входящий в вертикальную структуру, за исключением случая прямого и однозначного наделения собственником данного органа такой компетенцией.

         Расходные обязательства может принять орган, наделенный  соответствующей компетенцией.

Указанные выводы суда корреспондируют подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Устава города Нижний Тагил, согласно которому исключительной компетенцией по распоряжению муниципальным имуществом обладает городская Дума, а также пункту 5 статьи 1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, согласно которому Администрация города Нижний Тагил от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.

         Следовательно, дополнительное соглашение от 10 октября 2016 года, которым изменен порядок осуществления капитального ремонта муниципального имущества, переданного в аренду по договору от 17 сентября 2007 года № 549, заключено в отсутствие правовых оснований в виде соответствующего постановления Администрации города Нижний Тагил.

ООО «Водоканал - НТ» арендует муниципальное имущество с 2007 года и не могло не знать об ограничениях, установленных Положением о "Порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденным Решением Нижнетагильской городской Думы от 19.11.2015 № 39, данное Положение является нормативным правовым актов и опубликовано в газете «Тагильский рабочий», № 155, 20.11.2015 («Официально», № 86).

При оглашении своих возражений ответчик ссылался на условия данного Положения, представлял его суду и комментировал.

Довод ответчика ООО «Водоканал-НТ»  о том, что поскольку он согласно Закону № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не является ни собственником, ни эксплуатирующей организацией спорных объектов (так как арендованные объекта находятся на забалансовом счете), обязанность по контролю за данными сооружениями в силу данного закона, лежит на истце , судом отклонен.

В статье 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения определены как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. 

Согласно статье 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения. 

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Статьей 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. 

Согласно статье 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация – это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение. 

Действительно, согласно Плану счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, арендованные основные средства учитываются организацией на забалансовом счёте 001   «Арендованные основные средства».

Однако закрепление имущества на забалансовом счёте в том смысле, который придаётся данному понятию нормами, регламентирующими бухгалтерский учёт, не означает, что организация, использующая арендованное имущество в своей хозяйственной деятельности, не является эксплуатирующей, понятие которой дано в статье 3 Закона N 117-ФЗ.

Забалансовый счёт предназначен для ведения аналитического учёта бухгалтерских операций и имущества, используемого организацией, собственником которой она не является.

Понятие эксплуатирующей организации, закреплённое в статье 3 Закона N 117-ФЗ, предусматривает фактическое владение, использование и эксплуатацию гидротехнического сооружения в целях обеспечения его безопасности.

Фактически объекты аренды, поименованные в оспариваемом дополнительном соглашении, используется и эксплуатируется ООО «Водоканал-НТ», находится в его владении и пользовании.

Договором аренды от 17.09.2007 № 549 ООО «Водоканал-НТ» передано во владение и пользование муниципальное имущество города Нижний Тагил, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию (пункт 2.1. договора). Также договором аренды предусмотрена обязанность арендатора содержать переданные объекты в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации (п 5.3.4. договора), осуществлять технический и капитальный ремонт арендованного имущества (п. 5.3.7. договора)

Таким образом, фактически эксплуатация гидротехнических сооружений, переданных по договору аренды 17.09.2007 № 549 осуществляется ООО "Водоканал-НТ", следовательно, ООО "Водоканал-НТ" является эксплуатирующей организацией и несет ответственность за соблюдение гидротехнических правил и норм при его эксплуатации.

 На основании указанного, судом отклонены ссылки ООО «Водоканал-НТ» на предписания Уральского Управления Ростехнадзора, принятые в отношении МКУ Администрации города Нижний Тагил об устранении нарушений по эксплуатации гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте.

Приведенное законоположение не исключает обязанности собственника спорных гидротехнических сооружений в лице его полномочного органа -администрации муниципалитета принимать меры по проведению ремонта. При этом организация проведения необходимого ремонта возможна как посредством привлечения - ООО «Водоканал - НТ», так и иного предприятия. Взаимоотношения администрации муниципалитета с такими предприятиями по проведению и финансированию ремонта гидротехнического сооружения представляют собой самостоятельные хозяйственные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Положения Закона № 117-ФЗ применительно к рассматриваемому спору, не подменяют нормы гражданского законодательства, не накладывают запреты и ограничения на реализацию собственником имущества своих гражданских прав путем заключения договоров аренды с возложением обязанностей по капитальному ремонту на арендатора.

Договор аренды от 17 сентября 2007 года № 549 требованиям Закона № 117-ФЗ не противоречит.

Постановление Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2017 №792-ПА, на которое ссылается ответчик в обоснование пояснений об одобрении истцом указанной сделки, не упоминает ни договор аренды от 17 сентября 2007 года №549, ни дополнительное соглашение к нему от 10 октября 2016 года. Более того, перечень имущества, описанный в постановлении Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2017 № 792-ПА не совпадает с перечнем имущества, которое поименовано в оспариваемом соглашении.

При этом истец пояснил, что принятие Постановления от 05.04.2017 № 792-ПА Администрацией города Нижний Тагил обусловлено неисполнением обязательств по осуществлению капитального ремонта существующей системы гидротехнических сооружений со стороны эксплуатирующей организации - ООО «Водоканал-НТ», то есть является вынужденной мерой принятой в целях возможности привлечения средств на ремонт из бюджетов других уровней, в частности областного. При отсутствии оспариваемого дополнительного соглашения требование о проведении капитального ремонта и его финансировании было бы адресовано к арендатору. При этом муниципальное образование «город Нижний Тагил» как собственник водохозяйственного комплекса вправе вносить посильный вклад в ремонт гидротехнических сооружений и готово на условиях софинансирования за счет средств различных источников, предусмотренных действующим законодательством, поддерживать систему водоснабжения муниципалитета в надлежащем эксплуатационном состоянии.

В связи с изложенным, истец отметил, что в бюджете города Нижний Тагил на 2017 год и плановый период 2018-2019 гг. средства на проведение капитальных ремонтов гидротехнических сооружений Верхне-Выйского и Черноисточинского гидроузлов не предусмотрены (справка Финансового управления Администрации города Нижний Тагил от 07.09.2017 № 02-19; Решение Нижнетагильской городской Думы от 22,12,2016 № 68 «О бюджете города Нижний Тагил на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Органы государственной власти Свердловской области софинансирование данных мероприятий с привлечением средств областного бюджета не поддержали.

Право собственника проводить капитальный ремонт своего имущества не подменяет и не исключает обязанности арендатора такого имущества осуществлять капитальный ремонт, если такая обязанность предусмотрена договором аренды, а также не должно лишать арендодателя права требовать исполнения арендатором принятых на себя обязательств.

Ответчик ООО «Водоканал-НТ» приводит в подтверждение своего довода решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.05.2017, которым удовлетворены требования Прокурора Ленинского района города Нижний Тагил к МКУ Администрации города Нижний Тагил об обязании привести паводковый водосброс плотины Верхне-Выйского водохранилища в технически исправное состояние, а также апелляционное определение  Свердловского областного суда от 12.09.2017 о том, что обязанность по проведению капитального ремонту гидротехнических сооружений, являющихся объектами договора аренды 17.09.2007 № 549, безусловно отнесена к стороне арендодателя, т.е. муниципального образования.

Между тем в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 12.09.2017 указано, что обязанность Администрации города Нижний Тагил по ремонту спорного гидротехнического сооружения установлена дополнительным соглашением от 10 октября 2016 года к договору аренды от 17 сентября 2007 года № 549, оспариваемым в рамках настоящего дела.

Следует отметить, что механизм обеспечения ремонта гидротехнических сооружений был реализован муниципальным образованием город Нижний Тагил посредством заключения с ООО «Водоканал-НТ» договора аренды от 17 сентября 2007 года № 549 и функционировал до принятия 10.10.2016 оспариваемого дополнительного соглашения к договору. 

Согласно пояснениям второго ответчика – Управления - аналогичные положения об отнесении функции по осуществлению капитального ремонта на арендатора содержатся фактически во всех договорах аренды муниципального имущества и в типовом договоре аренды.

С учетом сказанного, дополнительное соглашение от 10.10.2016 следует признать недействительным в силу норм ст. 174 ГК РФ, не влекущим правовых последствий (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку истец и один из ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, последняя в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на второго ответчика ООО «Водоканал-НТ» и взысканию с него в доход федерального бюджета ( ст. 110 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительным дополнительное соглашение от 10.10.2016 о внесении изменений в договор аренды № 549 от 17.09.2007.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак