АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года

Дело №

А05-8130/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 04.07.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А05-8130/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене определения от 20.07.2022 № 173 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отказано в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 314290136700172, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2022, определение Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ФИО1 27.06.2022 обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что он 27.06.2022 имел намерение заправить бытовой газовый баллон на газозаправочной станции по адресу: 

<

...>, при этом информация о продавце газового топлива (газа) в месте, доступном для обозрения потребителей, отсутствовала, по телефону, сообщенному продавцом, получить информацию о продавце также не удалось. ФИО1, решив, что в действиях продавца, осуществляющего деятельность по газовой заправке, усматриваются нарушения требований действующего законодательства, обратился в управление с заявлением об установлении лица, являющегося продавцом услуг по газовой заправке, и привлечения его к административной ответственности за отсутствие информации о продавце (исполнителе) услуг.

Управлением установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная, передвижная)», эксплуатируемая предпринимателем.

Управление пришло к выводу об отсутствии возможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), поскольку в 2022 году Постановлением № 336 введены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Должностным лицом управления 20.07.2022 вынесено определение№ 173 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с отказом Управления, в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей№, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», КоАП РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого определения, а также о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А05-8130/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

А.Г. Кудин