660/2017-1013(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13174/2015

г. Краснодар

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании  истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского  края «Шпаковская центральная районная больница» (ИНН 2623011950,  ОГРН 1022603025532), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие “Бизон – САШ”» (ИНН 2635104581, ОГРН 1072635016827),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие “Бизон – САШ”» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 15.07.2016 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Бейтуганов З.А.,  Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А63-13174/2015, установил следующее.  

ГБУЗ Ставропольского края «Шпаковская центральная районная больница»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к ООО «Охранное предприятие «Бизон – САШ» (далее – общество) о взыскании  74 260 рублей 38 копеек штрафа по контракту от 25.12.2014 № 0321300035814000318  и 21 446 рублей убытков (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2016  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения 25 тыс. рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 15.07.2016, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, заявление частично  

удовлетворено, с учреждения в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

В кассационной жалобе общество просит определение от 15.07.2016 и  постановление от 24.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что сумма  понесенных обществом судебных расходов ниже минимального предела оплаты услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. Представитель общества подготовил дополнение к отзыву на иск и  участвовал в нескольких судебных заседаниях.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым − на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

В части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам  по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.  

В силу норм статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Согласно пункту 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить  размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем  абзаце пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию  расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Кодекса,  закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного  времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.  

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг  представителя (соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2016 № П-01-16,  акт приема-передачи услуг от 16.05.2016, платежные поручения от 13.01.2016 № 4  и от 14.04.2016 № 64 на сумму 25 тыс. рублей).  

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг  подтверждены материалами дела, суды установили, что общество имеет право  на возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исходя из указанного, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Кодекса права  суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  разумной суммой на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего  дела арбитражным судом, с учетом характера заявленного спора и степени сложности  дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, принципа  справедливости, сложившихся цен в Ставропольском крае на аналогичные услуги  является сумма в размере 10 тыс. рублей. Судами учтен критерий разумности судебных  расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Заявитель  документально не опроверг правильности выводов судов, а у суда кассационной  инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки  выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не  учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и  законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу   № А63-13174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Улько  

Судьи Е.В. Артамкина   И.И. Фефелова