Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-302785/19-121-2240

г. Москва

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой, 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2002, 150000, Ярославская область, город Ярославль, площадь Богоявленская, 14)

к Росимуществу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2008, 109012, Москва город, переулок Никольский, 9),

третьи лица: 1) Министерство культуры РФ, 2) Государственный музей-заповедник "Ростовский Кремль"

о признании незаконными бездействия,

в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) с  требованием о признании незаконным действия (бездействия),  выразившегося  в  уклонении  от  передачи  религиозной организации объектов религиозного назначения, обязании передать объекты религиозного назначения объекты религиозного назначения церковь Одигитрии и здание Судного приказа, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Кремль Православной религиозной организации  Ярославской   епархии  Русской   православной   церкви   на основании поданного заявления № 628 от 13 ноября 2015 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 года Православная религиозная организация Ярославская епархия Русской православной церкви на основании Федерального закона от 30.11.2010г. №327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности» подала заявление №628 с пакетом документов в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для передачи в безвозмездное пользование объектов недвижимости церковь Одигитрии и здание Судного приказа, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Кремль (далее Объекты). 

Письмом от 17.02.2016г. №АП-06/5973 Росимущество приняло решение о подготовке предложений о включении указанного имущества религиозного назначения в план передачи. 

04.07.2019г. Ярославская Епархия обратилась в Росимущество с письмом №377о предпринятых мерах по вопросу передачи запрашиваемых объектов.

Росимущество письмом от 09.10.2019 № 06/33829 сообщило о том, что объекты недвижимости церковь Одигитрии и здание Судного приказа расположенные адресу: Ярославская область, г. Ростов, Кремль закреплённые на праве негативного управления за ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» не могут быть переданы Ярославской епархии так как, до настоящего момента предложения по мероприятиям о перемещении  Музея   в   иной  объект  недвижимости Минкультуры России в Росимущество не представлены. В связи с чем, у Росимущества отсутствует возможность подготовить проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении плана передачи имущества религиозного назначения и передать указанные объекты в пользование Ярославской епархии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ следует, что имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (часть 4 статьи 3 Закона N 327-ФЗ).

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации (часть 1 статьи 6 Закона N 327-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, заявитель письмом от 13.11.2015 № 628 обратился в Росимущество по вопросу передачи в безвозмездное пользование объектов (вх. Росимущества № 129516 от 18.11.2015).

Росимущество направило ответ письмом от 17.02.2016 № АП-06/5973.

Согласно вышеуказанного ответа, заявителю было сообщено, что Росимуществом принято решение о подготовке предложений о включении указанного имущества религиозного назначения в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4-8 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ).

Частью 3 статьи 7 Закона №327-Ф3 предусмотрено, что решение о передаче государственного имущества религиозного назначения, указанного в частях 4-8 статьи 5 настоящего Федерального закона, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4-8 статьи 5 настоящего Федерального закона, при этом срок передачи государственного имущества не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 327-ФЗ в случае, если запрашиваемое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, передача имущества осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество.

Частями 4-8 статьи 5 Закона №327-Ф3 особый порядок передачи установлен для государственного имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям.

Так, Здания Судного приказа и церкви Одигитрии, в отношении которых Ярославской Епархией Русской Православной Церкви подано в Росимущество заявление о передаче в безвозмездное пользование, принадлежат ГМЗРК на праве оперативного управления. Объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (далее - Музей)

Таким образом, передача указанного имущества возможна не иначе, как в порядке и в сроки, предусмотренные частями 4-8 статьи 5 и частью 3 статьи 7 Закона №327-ФЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Росимущество  направило в Министерство  культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) уведомление о необходимости представления согласия (письмо от 17.02.2016 № АП-06/5971).

Росимуществом было предложено Минкультуры России рассмотреть возможность перемещения Музея из Объектов в нежилое здание по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1226 федеральный орган исполнительной власти в 2-х месячный срок представляет в Росимущество согласие на передачу учреждению имущества, включенного в перечень, либо обоснованный отказ и в обоих случаях предложения о сроках, этапах высвобождения передаваемого имущества религиозного назначения.

Ответным письмом от 19.04.2016 № 5830-01.1-54-НМ (вх. Росимущества от 20.04.2016 № 38807) Минкультуры России сообщило об отказе от перемещения Музея в предложенное здание по адресу: 

<

...>, при этом предложения о сроках, этапах высвобождения передаваемого имущества религиозного назначения не представлены.

Минкультуры России отметило, что принятие решения о передаче Объектов в безвозмездное пользование религиозной организации является преждевременным, поскольку Ростовский кремль, в состав которого входят Объекты, включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и предварительный список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1226 в случае отказа в передаче учреждению имущества, включенного в перечень, федеральный орган исполнительной власти подготавливает в установленном порядке для последующего включения в план предложение о размере бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по высвобождению имущества религиозного назначения.

Из материалов дела усматривается, что о необходимости представления указанных предложений Росимущество неоднократно обращалось в Минкультуры России письмами: от 26.08.2016 № ИБ-06/35844, от 24.10.2016 № ИБ-06/44028, от 19.07.2018 № РБ-06/23989, от 27.12.2018 № СА-06/44236 и от 14.08.2019 № 06/26907.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 1226 на основании представленных предложений Минкультуры России о сроках, этапах высвобождения передаваемого имущества религиозного назначения и предложений о размере бюджетных ассигнований на осуществление этих мероприятий Росимущество готовит проект распоряжения Правительства Российской Федерации об утверждении плана передачи и проект плана передачи и направляет эти документы в Минэкономразвития России для последующего внесения в Правительство Российской Федерации.

Как указывает ответчик, до настоящего момента предложения Минкультуры России о сроках, этапах высвобождения передаваемого имущества религиозного назначения и предложения о размере бюджетных ассигнований на осуществление этих мероприятий в Росимущество не поступали.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 Постановления № 1226 не предусмотрено повторное предложение Росимущества для перемещения Музея из имущества религиозного назначения. 

Вместе с тем, как указывает ответчик, в последующий период Росимуществом проводились мероприятия по подбору иного  имущества для  Музея  взамен  передаваемого  заявителю  имущества религиозного назначения, в результате которых имущества в составе казны Российской Федерации, а также из состава неиспользуемого или неэффективно используемого подведомственными федеральным органам исполнительной власти учреждениями имущества, равноценного по функциональным характеристикам и по площади на территории г. Ростова не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Росимуществом выполнены требования положений части 4 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона № 327-ФЗ, пунктов 3, 4, 5 Постановления № 1226 и не было допущено бездействия, выразившегося в  уклонении  от  передачи  религиозной организации объектов религиозного назначения.

Кроме того, материалами дела также установлено, заявление об оспаривании действия (бездействия) подано в суд по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срока.

Так,  ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

При этом в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статьей 9 Закона №327-Ф3 установлена необходимость урегулирования разногласий, возникающих при рассмотрении заявлений религиозных организации.

В целях урегулирования разногласий между ГМЗРК и Ярославской Епархией согласительная комиссия была создана 17 декабря 2018 года в г. Ростове Ярославской области было проведено заседание согласительной комиссии с участием председателя Епархиальной комиссии по передаче имущества религиозного назначения, представителя Минкультуры России, директора Департамента культуры Ярославской области, заместителя руководителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, по результатам которого ГМЗРК предложено 2 варианта урегулирования вопроса.

Вместе с тем, имущественные взаимоотношения ГМЗРК и Ярославской Епархии не урегулированы.

Таким образом, заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов с декабря 2018 года.

Следовательно, срок на обжалования действия (бездействия) Росимущества, истек.

При этом заявитель не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви о признании незаконным действия (бездействия) Росимущества,  выразившегося  в  уклонении  от  передачи  религиозной организации объектов религиозного назначения и возложении обязанности по передаче объектов религиозного назначения объекты религиозного назначения церковь Одигитрии и здание Судного приказа, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Кремль Православной религиозной организации  Ярославской   епархии  Русской   православной   церкви   на основании поданного заявления № 628 от 13 ноября 2015 года.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова