Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82685/2023

23 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саржевской В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 13» (1077847654895197183, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35 Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2019);

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 13» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании  670 720 руб. задолженности, 117 789,46 руб. процентов за период с 29.10.2021 по 31.07.2023, 2 114 376,76 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.07.2023, неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, 34 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 37 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 670 720 руб. задолженности, 141 310,60 руб. процентов за период с 29.10.2021 по 06.12.2023, 2 114 376,76 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.07.2023, неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, 77 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 37 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения исковых требований принято судом. 

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 г. между ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 13» (Заимодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен Договор процентного займа №11-2021 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 670 720 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить в срок до 31.12.2021 такую же сумму займа и проценты в размере 10 % за пользование денежными средствами на дату возврата займа.

Во исполнение обязательств по Договору, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 13» перечислило ответчику денежные средства в размере 670 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 № 1379. 

Ответчик в уставленный Договоров срок, свои обязательства не исполнил, сумму займа с начисленными процентами не вернул.

28.03.2023 г. Истец направил Ответчику претензию, в которой просил Ответчика вернуть сумму займа, процентов и неустойки. 

 Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения заемщиком суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов признан судом обоснвоанным. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки уплаты займа и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа до момента исполнения соответствующего обязательства.  

Расчет суммы  пени проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производств). 

Требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 77 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 77 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает разумными судебными расходы в размере 77 000 руб. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 13» 670 720 руб. долга, 141 310 руб. 60 коп. процентов за период с 29.10.2021 по 06.12.2023, 2 114 376 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.07.2023, неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, 77 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 37 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.