Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9144/2024

г. Благовещенск

13 января 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурдина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к специализированному отделению судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России

о признании незаконным постановления,

третьи лица: Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, сл.уд., по дов. от 26.12.2024; остальные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась  администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее по тексту – заявитель, администрация) к специализированному отделению судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России  (далее по тексту – ответчик, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России)  с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2024.

В обоснование требований заявитель сослался на принятие администрацией мер для исполнения решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9664/2024.

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого постановления.

Третье лицо указало на исполнение ответчиком решения суда согласно акту комиссионного обследования от 14.10.2024.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своей позиции.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле,  изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

На принудительном исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 53553/23/98028-ИП от 23.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №043197086 от 02.08.2023, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9664/2022 от 14.02.2023, с предметом исполнения: обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить автомобильную дорогу «Благовещенск-Свободный» км 6+000-км 30+000 в границах земельного участка полосы отвода и придорожной полосы от 32 рекламных конструкций, путем демонтажа следующих конструкций:(км 6+284 (слева), км 6+413 (слева), км 6+678 (слева), км 7+561 (слева), км 7-778 (слева), км 7+910 (слева), км 8+290 (слева), км 8+428 (слева), км 8+962 (слева), 9+083 (слева), км 9+211 (слева), км 9+326 (слева), км 9+612(слева), км 9+917 (слева км 10+139 (слева), км 10+451 (слева), км 10+774 (слева), км 10+920 (слева), км 11+205 (слева), км 11+252 (слева), км 12+581 (слева), км 12+812 (слева), км 13+071 (слева), к 13+426 (слева), км 13+637 (слева), км 14+145 (слева), км 14+244 (слева), км 14+692 (слева), км 14+989-(слева), км 15+405 (слева), км 16+062 (слева), км 16+814 (слева)) и привести объект автомобильную дорогу «Благовещенск-Свободный» км 6+000-км 30+000 в состояние, существовавшее до размещения конструкций. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере по 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес должника: 675000, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ГКУ "Амурупрадор", адрес взыскателя: 675004, Россия, 

<

...>.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил срок на добровольное исполнение исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Предупреждение об этом содержится в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.08.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 23.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области 29.11.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

25.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Благовещенского муниципального округа составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 20.02.2024.

15.05.2024 СОСП по Амурской области вынесено постановление № 28025/24/45013 по делу об административном правонарушении. Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

09.07.2024 в рамках исполнительного производства № 53553/23/98028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области обязана исполнить решение суда до 30.07.2024 администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области постановление получила 11.07.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

19.07.2024 в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России поступило информационное письмо №4090 от 11.07.2024 от заместителя главы администрации Благовещенского муниципального округа ФИО2, в котором указано, что администрацией Благовещенского муниципального округа произведен демонтаж рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Благовещенск-Свободный» км 6+000-км 17+000, о чем 31.07.2023 составлен акт №2 комиссионного обследования автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Благовещенск-Свободный».

В связи с тем, что в настоящее время на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Благовещенск-Свободный» в рамках выполнения государственного контракта №К.20024.0209 от 25.03.2024 АО «Асфальт» проводятся ремонтные работы автомобильной дороги и доступ к бетонным фундаментом ограничен, администрацией Благовещенского муниципального округа направлено письмо в адрес генерального директора АО «Асфальт» с просьбой о помощи в демонтаже и вывозе бетонных фундаментов.

13.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09 часов 30 минут 19.08.2024 Уведомление получено Администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области 15.08.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

19.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителей администрации и получен ею 22.08.2024.

22.08.2024 администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области получено уведомление судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении на 29.08.2024 в 10 ч. 30 мин. Данное уведомление, вместе с копией протокола об административном правонарушении получено заявителем 22.08.2024 согласно штампу входящей корреспонденции.

29.08.2024 СОСП по Амурской области в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением администрации наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении получено Администрацией Благовещенского муниципального округа 04.10.2024, что подтверждается ШПИ 67597201934982 почтового отправления.

Согласно акту комиссионного обследования на предмет выполнения работ по демонтажу бетонных фундаментов рекламных конструкций, расположенных в полос отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения км 6+000 км 30+000 «Благовещенск-Свободный» от 14.10.2024 № 1 установлено, что решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2024 по делу А04-9664/2022 в части демонтажа фундаментов рекламных конструкций исполнено в полном объеме.

ГКУ «Амурупрадор» письмом от 23.10.2024 № 02-5725 в адрес заместителя главы администрации МО - начальника финансового управления направило заявление о выплате судебной неустойки за неисполнение решения суда от 14.02.2023 п делу № А04-9664/2022 в размере 530 000 рублей за период с 01.07.2024 по 14.10.2024

Распоряжением от 29.10.2024 № 1953 судебная неустойка оплачена в размер 530 000 рублей.

Постановлением от 23.10.2024 исполнительное производство № 53553/23/98028-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2024, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона N 229-ФЗ).

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный требованием от 04.05.2023, установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнение должником - администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанный факт заявителем не опровергнут.

Согласно акту комиссионного обследования на предмет выполнения работ по демонтажу бетонных фундаментов рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения км 6+000 км 30+000 «Благовещенск-Свободный» решение суда исполнено заявителем только 14.10.2024, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока исполнения исполнительного документа (до 30.07.2024).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в бездействии администрации состава вменяемого административного правонарушения.

В нарушение положений ст. 65 АПК заявителем в ходе судебного процесса не приведено надлежащих доказательств того, что длительное неисполнение судебного акта было обусловлено исключительно причинами, не зависящими от воли администрации.

Само по себе принятие должником мер по исполнению исполнительного документа, которые не привели к его исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

При вынесении решения судом также учтено, что администрация не обращалась в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушением были нарушены права взыскателя, что, в свою очередь, и с учетом повторности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 180, 211 АПК РФ, суд в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              П.А. Чумаков