АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31751/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар

к ООО "Технотранс-Юг", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрацию муниципального образования город Краснодар

о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000251 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования                                г. Краснодар по маршруту № 1 

о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000282 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования                                г. Краснодар по маршруту № 28

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 23.10.2020 № 12236/39 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 17.09.2020 № б/н (диплом)

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 17.04.2020 № 787/01 (диплом) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее-заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Технотранс-Юг", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000251 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования г. Краснодар по маршруту № 1; о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000282 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования г. Краснодар по маршруту № 28.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Заявленные требования Департамент транспорта мотивирует следующим. 

Согласно Реестру маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - Реестр) перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - маршрут) № 1 «Автовокзал «Южный» - Мегацентр «Красная площадь» (далее - № 1), № 28 «Юбилейный микрорайон -ул. им. Валерия Гассия» (далее - № 28) осуществляются по нерегулируемым тарифам.

Департаментом транспорта ООО «Технотранс-Юг» выданы свидетельство об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 1 серии 000001 № 000251 сроком действия с 27.05.2019 по 30.11.2023, свидетельство об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 28 серии 000001 № 000282 сроком действия с 30.11.2019 по 30.11.2023.

Так согласно Реестру к перевозкам по маршруту № 1 допускаются транспортные средства со следующими характеристиками:

автобусы среднего класса в количестве 20 единиц, имеющие в наличии сопряжённую с региональной системой мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS; возраст которых не старше 15 лет; салон которых оборудован функционирующей системой видеонаблюдения; имеющие в наличии антиблокировочную систему тормозов; систему препятствующую движению при открытых дверях и (или) люках багажного отделения; специального сертифицированного оборудования для использования газомоторного топлива; систем кондиционирования воздуха; исправного оборудования электронной автоматической системы оплаты проезда.

К перевозкам по маршруту № 28 допускаются транспортные средства со следующими характеристиками:

автобусы среднего класса в количестве 26 единиц, имеющие в наличии сопряжённую с региональной системой мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS; возраст которых не старше 15 лет; салон которых оборудован функционирующей системой видеонаблюдения; имеющие в наличии антиблокировочную систему тормозов (ABS и модификации); систему препятствующую движению при открытых дверях и (или) люках багажного отделения; специального сертифицированного оборудования для использования газомоторного топлива; систем кондиционирования воздуха; исправного оборудования электронной автоматической системы оплаты проезда.

В карте маршрута регулярных перевозок в соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ отражаются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ перевозчику ООО «Технотранс-Юг» к свидетельствам по маршрутам № 1 и № 28 выданы карты маршрута, в которых в том числе содержаться характеристики, предусмотренные реестром. 

В свою очередь, уполномоченными лицами Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) регулярно проводятся рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению нарушений требований действующего законодательства в области организации регулярных пассажирских перевозок.

При выявлении сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в ходе контрольных мероприятий нарушений, связанных с отсутствием у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок или нарушений связанных с несоответствием характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок в отношении виновных лиц указанными сотрудниками в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ) возбуждается производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по ч. 4 или: 5 ст. 11.33 КоАП РФ и в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ уполномоченными на рассмотрение указанной категории дел должностными лицами МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по данным производствам принимаются советующие процессуальные решения, предусмотренные ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закона № 220-ФЗ из МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес департамента транспорта поступает информации о фактах совершения перевозчиками административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.33 КоАП РФ, в том числе и ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Так, за период 2018-2020 гг. в департамент транспорта поступили постановления о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 1, а именно:

-   постановление от 28.12.2018 № 02282480 в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ 320302-11 с государственным регистрационным знаком АН 377 99 при осуществлении перевозки по маршруту № 1 отсутствовала система кондиционирования воздуха, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок;

-   постановление от 28.12.2018 № 02282477 в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком Т ОЗЗРК 123 при осуществлении перевозки по маршруту № 1 отсутствовала система кондиционирования воздуха, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, за период 2018-2020 гг. в департамент транспорта поступили постановления о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 28, а именно:

-  постановление от 28.12.2018 № 02282476 в отношении юридического лица 000 «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> при осуществлении перевозки по маршруту № 28 отсутствовала система кондиционирования воздуха, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок;

- постановление от 28.12.2018 № 02282478 в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком А 794 У В 123 при осуществлении перевозки по маршруту № 28 отсутствовала система кондиционирования воздуха, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок;

- постановление от 28.12.2018 № 02282479 в отношении юридического лица ОOO «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> при осуществлении перевозки по маршруту № 28 отсутствовала система кондиционирования воздуха, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок;

-  постановление от 19.02.2019 № 02290278 в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> при осуществлении перевозки по маршруту № 28 отсутствовала система кондиционирования воздуха, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок;

- постановление от 22.02.2020 № 02200054 в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки A32-320402-03 с государственным регистрационным знаком 

<

***> при осуществлении перевозки по маршруту № 28 отсутствовала система видеонаблюдения, которая предусмотрена картой маршрута регулярных перевозок;

- постановление от 22.02.2020 № 02200055 в отношении юридического лица ООО «Технотранс-Юг» о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которому на транспортном средстве марки ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком 

<

***> при осуществлении перевозки по маршруту № 28 отсутствовали система видеонаблюдения и система кондиционирования воздуха, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок;

Основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужили установленные факты неоднократного привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров на автобусах.

В связи с вышеизложенным Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000251 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования г. Краснодар по маршруту № 1, и о прекращении действия свидетельства серии 000001 № 000282 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования г. Краснодар по маршруту № 28.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 1).

Как указывалось выше, основанием для обращения Управления транспорта в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужили установленные факты неоднократного привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров на автобусах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из буквального толкования нормы пункта 1 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ следует, что ею предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого заинтересованному лицу нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов Общество привлекалось к административной ответственности в виде штрафа. Все штрафы своевременно оплачены (платежные поручения имеются в материалах дела).

Согласно протоколам и постановлениям о назначении административного наказания, зафиксированы такие нарушения как отсутствие системы кондиционирования воздуха, предусмотренной картой маршрута регулярных перевозок. Проверки проводились МУГАДН в зимние месяцы: декабрь 2018г. - на маршруте № 28 кондиционеры отсутствовали на 2-х машинах из 26, на маршруте № 1 - на 2-х машинах из 20; февраль 2019г.- выявлена лишь одна машина без кондиционера на маршруте № 28 и в январе 2020г. - выявлена 1 машина без кондиционера и 1 машина без камеры видеонаблюдения.

Судом установлено, что при этом допущенные обществом нарушения не повлекло негативных последствий для общества, указанные нарушения устранены. 

Исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ факт привлечения лица к ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. 

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. 

Из изложенного следует, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что такая мера административного воздействия как прекращение действия свидетельства, является несоразмерной и не соответствующей характеру совершенного Обществом деяния. 

Кроме того, все постановления о назначении административного наказания вынесены в период времени года осень-зима, наличие кондиционера в данный период времени не свидетельствует о причинении вреда или созданию опасности причинения вреда здоровью пассажиров.

Учитывая характер допущенных обществом нарушений и поведение заинтересованного лица, которое указанные нарушения устранило, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении общества такой меры административного воздействия как прекращение действия всех выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о прекращении действия выданных обществу свидетельств об осуществлении перевозок следует отказать.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу N А63-11530/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А10-6186/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А15-5638/2016.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  И.А. Погорелов