АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16237/2023

25 июля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ракета-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298510, Россия, Респ. Крым, Алушта г.о., Алушта г., Красноармейская 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298600, Республика Крым, Ялта город, ФИО1 улица, дом 16А)

о возврате излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней),

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – ФИО2 по доверенности 28.12.2023 № 04-15/15808,

иные не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ракета-строй» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее - Инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги (сбора, пеней, штрафа) в размере 1 166 012,29 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в возврате излишне уплаченных сумм, изложенный в письме от 26.12.2022 № 16-09/17481@, необоснованный, поскольку в нарушение действующего законодательства налоговыми органами зачет переплаты в одностороннем порядке произведен не был, соответствующее извещение об излишне уплаченных налогах в адрес истца не направлялось. В настоящее время требование № 19515 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 28.11.2022 исполнено в полном объеме 22.03.2023 путем списания денежных средств с расчетного счета Общества в размере 1 783 645,07 рублей, из которых налоги составили 983 357,54 рублей, пени – 591 258,24 рублей, штрафы – 222 516,40 рублей. Однако излишне уплаченные суммы налогов (сборов) в размере 574 727,05 рублей не учтены налоговым органом в счет погашения задолженности. Таким образом, по мнению Общества, учитывая наличие суммы излишне уплаченных налогов (сборов), оснований для взыскания пени в размере 591 285,24 рублей не имелось. Общество указывает, что о нарушенном праве стало известно 01.12.2022.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, перечисленных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 2 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя о дне, месте и времени судебного заседания. Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 200 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес общества было направлено требование № 19515 от 28.11.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое было получено 01.12.2022 и не оспорено. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно требованию, по состоянию на 28.11.2022 за обществом числилась общая задолженность в размере 1 794 853,16 рублей, в т.ч. по налогам (сборам, страховым взносам) 983 354,54 рублей, которая подлежит уплате (перечислению).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ денежные средства были направлены на погашение отрицательного сальдо ЕНС (единый налоговый счет) в соответствии с установленной НК РФ очередностью, начиная с наиболее раннего момента ее выявления. 

Требованиями пп. 2, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» предусмотрено, что излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. 

Поскольку с момента произведенной обществом уплаты и даты возникновения переплаты в сумме 574 471,05 рублей прошло более трех лет, она не была включена налоговым органом в сальдо ЕНС.

Указанная переплата образовалась по следующим налогам: 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за счетные периоды, истекшие до 01.01.2017) переданной в составе положительного сальдо из ПФ РФ - 102 160,92 рублей (01.01.2017 переданной в составе положительного сальдо из ПФ РФ);

- налог на прибыль организации - 5 285,46 рублей (переплата была образована 12.04.2017 на основании ст. 78 НК РФ о зачете сумм на основании решения инспекции. Оплата была произведена 16 платежами, поздняя дата оплаты 25.10.2016);

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которое исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ – 417 065,40 рублей (дата поступления на счет 04.03.2016 – 99 510,40 рублей, 04.04.2016 – 1 950 рублей, 14.04.2016 – 3 900 рублей, 30.05.2016 – 3 900 рублей, 17.06.2016 – 5 145 рублей, 30.06.2016 – 10 400 рублей, 08.07.2016 – 2 600 рублей, 01.10.2016 – уменьшение налога по расчету 34 752 рублей, 05.12.2016 – 3 252 рублей, 4 539 рублей, 20.12.2016 – 20 326 рублей, 22.12.2016 – 30 219 рублей, 26.12.2016 – 33 246 рублей, 27.12.2016 – 81 633 рублей, 28.12.2016 – 81 663 рублей);

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которое исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ – 22 633 рублей (дата поступления на счет 03.03.2016 – 13 832 рублей, 04.03.2016 – 15 080 рублей, 14.04.2016 – 15 080 рублей, 17.05.2016 – 6 240 рублей, 30.05.2016 – 2 444 рублей, 17.06.2016 – 13 569 рублей, 08.07.2016 – 13 569 рублей, 25.08.2016 – 6 188 рублей, 03.10.2016 – 396,67 рублей, 01.11.2016 – 2 990 рублей, 2 990 рублей, 2 990 рублей, 05.12.2016 – 64 890 рублей, 27.12.2016 – уменьшение налога по расчету 13 550 рублей (дата поступления 13.09.2017), 28.12.2016 – уменьшение налога по расчету 9 113 рублей (дата поступления 13.09.2017);

- налог на прибыль организации 179,34 рублей (дата поступления на счет 25.04.2014)

- страховые взносы на ОМС работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на ОМС работающего населения) 27 116,93 рублей (01.01.2017 переданной в составе положительного сальдо из Фонда социального страхования РФ). 

Заявление от налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога было направлено в инспекцию 21.12.2022. 

Исходя из последней даты уплаты налога, трехлетний срок на возврат или зачет переплаты необходимо исчислять с 27.12.2016, предельный срок для подачи заявления – 27.12.2019. 

Поскольку общество обратилась с заявлением по истечении трехлетнего срока, отказ налогового органа является обоснованным. 

В материалы дела представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за 2017 год, сформированные на основании запроса общества в 2019 году, с подтверждением их направления 09.04.2019 по телекоммуникационным каналам связи, в которых содержится информация о наличии переплат по разным налогам в общей сумме 602 983,25 рублей. 

С учетом осведомленности общества о наличии переплат в апреле 2019 года, предельный срок на подачу заявления о возврате или зачете переплаты по налогам приходился на апрель 2022 года. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, необходимых для признания срока для возврата налога не пропущенным, налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельства, объективно препятствующие определению действительных налоговых обязательств, налогоплательщиком не приведены, судами не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога также пропущен, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит возврату списанная пеня в размере 591 285,24 рублей, поскольку согласно п.1 п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев