﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года

Дело №

А56-64046/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Михайловой А.Р. (доверенность от 01.11.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Ансо» Некрасова В.К. (доверенность от 28.05.2019), 

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу№ А56-64046/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ансо», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1037843035394, ИНН 7825451261 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), о взыскании1 158 772 руб. 08 коп. переплаты арендной платы, 77 025 руб. 70 коп. процентов за период с 13.07.2017 по 18.05.2018.

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сувенир», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Перевозный пер., д. 23/25, кв. 56, ОГРН 1037816062041, ИНН 7806149954 (далее – Фирма), общество с ограниченной ответственностью «Барракуда», место нахождения: 191065, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1067847543972, ИНН 7840335189 (далее – Предприятие).

Решением от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что право требовать возврата излишне уплаченных денежных средств имеется исключительно у лица, совершившего платеж, и в данном случае плата за июль и август 2017 года произведена Фирмой и Предприятием, соответственно, основания для возврата Обществу 1 158 772 руб. 08 коп. отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 17.04.2012 заключили договор № 10-А153557 аренды помещений 8Н, 10Н общей площадью 407,8 кв.м с кадастровым номером 78:31:1182:2001:12:13, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. А.

Положениями пунктов 3.1, 3.2 договора, а также закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» арендная плата в месяц за арендуемые объекты 2017 году установлена в размере        721 760 руб. 76 коп.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата подлежит уплате не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

В пункте 2.2.18 договора указано на возможность сдачи арендуемых помещений в субаренду при условии уведомления арендодателя в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды и передаче подлинника заключенного договора субаренды, а также уведомления о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды. При этом в соответствии с пунктом 2.3.2 заключение договоров субаренды возможно в пользу арендодателя, с условием об обязании субарендаторов перечислять арендную плату в размере, установленном для арендатора, на счет Комитета. Перечисление субарендатором арендной платы на счет Комитета в соответствии с условиями договора является надлежащим исполнением арендатором обязательств. Перечисление части арендной платы субарендатором погашает обязательства арендатора в части, соответствующей размеру внесенной субарендатором арендной платы.

Общество, руководствуясь указанными положениями договора, 13.08.2015 письмами № 3/08/2015 и № 2/08/2015 направило Комитету дополнительные соглашения к договорам субаренды от 21.03.2011 № Б-5 и от 10.08.2010 № АС-2, заключенные 12.08.2015 с субарендаторами – Предприятием и Фирмой соответственно. Указанные документы 17.08.2015 были приняты Комитетом.

В соответствии с пунктами 2 указанных дополнительных соглашений часть арендной платы в размере 460 000 руб. и 80 000 руб. в месяц уплачивается Предприятием и Фирмой соответственно непосредственно Комитету.

Оставшаяся часть арендной платы, подлежащая перечислению в соответствии с договором аренды, уплачивается Комитету непосредственно Обществом.

Арендная плата за июль 2017 года в размере 721 760 руб. 76 коп. была перечислена Предприятием и Фирмой в соответствующих частях платежными поручениями от 04.07.2017 № 152, № 737 соответственно.

Арендная плата за август 2017 года в размере 721 760 руб. 76 коп. была произведена Обществом, Фирмой и Предприятием в соответствующих частях платежными поручениями от 01.08.2017 № 170, № 1066, от 03.08.2017 № 883 соответственно.

Общество (покупатель) и Комитет в лице акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (продавец) 11.08.2017 заключили договор          № 4277-ППс купли-продажи нежилых помещений 8-Н и 10-Н при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.12.2017 за номером 78:31:0001182:2148-78/042/2017 зарегистрировано право собственности Общества на помещения.

Согласно пункту 8.8 договора купли-продажи с момента заключения данного договора обязательство покупателя по внесению арендной платы по договору аренды от 17.04.2012 в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается прекращенным.

В пункте 8.1 договора купли-продажи указано, что правоотношения его сторон распространяются на правоотношения, возникшие с момента вступления в законную силу судебного акта от 12.07.2017.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-23766/2016, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи от 11.08.2017 по названным объектам недвижимого имущества в отношении цены и графика платежей, вступило в законную силу 12.07.2017, то обязательство Общества как покупателя по внесению арендной платы по договору аренды прекращено 12.07.2017 – с момента вступления в законную силу указанного решения суда.

Общество, ссылаясь на то, что оно и его субарендаторы уплатили аренду за период, когда такие обязательства у них уже отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 433, 1102, 1105ГК РФ, установили отсутствие оснований для получения Комитетом арендной платы в указанный период, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворили их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 названного Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 4408/11, в случае утверждения судом условий договора купли-продажи имущества, находящегося на день вступления в законную силу решения суда во владении покупателя, такой договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, утвердившего условия сделки.

Судами установлено, что вступившим 12.07.2017 в законную силу решением суда по делу № А56-23766/2016 урегулированы разногласия сторон по договору купли-продажи от 11.08.2017 по названным объектам недвижимого имущества в отношении цены и графика платежей. На основании вышеприведенных норм права судами обоснованно сделан вывод о том, что ответчик, заключая названный договор купли-продажи, с указанного в нем момента должен был знать о том, что Обществом совершена переплата арендной платы по прекращенному договору от 17.04.2012, которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления арендной платы и о наличии переплаты, подлежащей возврату на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

При установлении обоснованности иска по размеру судами рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов по статье 333 ГК РФ. Оснований для снижения размера не установлено.

Судами мотивирован отказ в уменьшении размера процентов, правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А56-64046/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина