АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15551/2019

23 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 785 238 руб. 72 коп.,  

В заседании приняли участие:

от истца –   не явились;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 3 от 16.04.2018, диплом от 18.12.2005 ВСГ 0399678;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» обратилось в суд с иском к «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» о взыскании 785 238 руб. 75 коп. 

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит суд отказать.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих исполнение или неисполнение обязательств.

От ответчика к материалам дела приобщены доказательства оплаты по договорам поставки № 144-ОП от 16.01.2014, № 21.04.15/49 от 21.04.2015.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду его необоснованности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 по делу № А60-43819/2018  общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал»  признано несостоятельным (банкротом), в его отношение открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 19.05.2019), и.о. конкурсного управляющего общества утвержден ФИО2.

Определением суда от 22 мая 2019 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный Завод-Урал» продлен на шесть месяцев (до 19.11.2019).

По утверждению истца, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.16 по 07.06.2019, составленным между ООО «Электромашиностроительный Завод - Урал» и ООО «НПО Сибэлектрощит» у ответчика имеется задолженность в размере 785 238 руб. 72 коп.

Истец направил ответчику 08.06.2019 г. претензию исх. № 14120 от 08.06.2019 г. с требованием оплатить задолженность в размере 785 238 руб. 72 коп. или предоставить документы, подтверждающие оплату задолженности. Письмо было получено адресатом 17.06.2019 г., что подтверждается выпиской с сайта https://www.pochta.ru/. Свою обязанность оплаты должник не исполнил, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства не представил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Истец при обращении с иском о взыскании задолженности обязан в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства факта образования задолженности у ответчика, наличие к тому законных оснований.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд не может признать доводы истца об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о наличии задолженности  ответчика состоятельными. 

Отсутствие документов, подтверждающих задолженность ответчика не свидетельствует о ее наличии.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом установлено, что претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» в отношении указанной задолженности до признания истца банкротом отсутствовали. В настоящем случае, учитывая существование договорных отношений между сторонами, наличие оплаты по договорам, что подтверждается платежными поручениями, приложенными ответчиком к материалам дела, а также подписанными между сторонами актами  сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2015 и за период 2014 года, не имеется оснований считать обоснованной истребуемую истцом задолженность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин