ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81539/2019

Дело № А40-253808/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу  АО "МОСЭКОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-253808/19, 

по иску: ООО ЧОП "КОДЕКС ЛЕГИОН"

к ответчику:  АО "МОСЭКОСТРОЙ"

о взыскании 

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "КОДЕКС ЛЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОСЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 30.07.2018г. №31806769202 в сумме 273528 рублей 81 копейки, неустойки за период с 19.10.2018г. по 01.09.2019г. в сумме 21021 рубль,  а также неустойка, начисленная начиная с 02.09.2019 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до  погашения долга в полном объеме.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019г. по делу № А40-253808/19, принятым в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено; исковые требования ООО ЧОП «КОДЕКС ЛЕГИОН» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно  определено, что  30.07.2018г. истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор №31806769202, по которому,  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс охранных услуг по защите материального имущества на объектах строительства ответчика в объеме, установленном в техническом задании; заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 273528 рублей 81 копейка (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.6.3 договора, оплата по договору осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором,  указываются сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по договору.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен разделом 4 договора.

В исполнение условий договора,  истцом  оказаны ответчику услуги на сумму 273528 рублей 81 копейка,  согласно счета и акта, направленных ответчику по почте.

Ответчик мотивированных возражений по направленным истцом акт не представил, при этом,  оплату услуг не произвел.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 273528 рублей 81 копейка, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчикав пользу истца  неустойка  по  п. 8.8 договора, в сумме  21021 рубль по состоянию на01.09.2019г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, а также неустойка, начисленная начиная с 02.09.2019 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ до  погашения долга в полном объеме, с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  следует, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пределов.

В рассматриваемом случае сумма иска не превышала  восемьсот  тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционнйо жалобе  распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу №А40-253808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МОСЭКОСТРОЙ» - без удовлетворения.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова