Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30350/2017

16 ноября  2017 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября  2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Прудникова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Открытые бизнес технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400131, 

<

...>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Профессиональное училище №33" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 400031, 

<

...>) о взыскании долга

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Открытые бизнес технологии" (далее – ООО "ОБТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Профессиональное училище №33" (далее– ГБПОУ ПУ № 33, ответчик) о взыскании   15385,86 руб. основного долга, 2284,91 руб.  пени,   а также   расходов по оплате госпошлины..  

Ответчик о рассмотрении дела  уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил В соответствии со  ст. 156, ч.4 ст. 137 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя.

  Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела,  между ООО "ОБТ" (поставщик) и ГБПОУ ПУ № 33 (заказчик) заключен контракт  № 9414-FRONT 2015   от 13.01.2015.

В соответствии с условием договора  исполнитель обязуется предоставить покупателю абонемента на гарантированную поддержку, экземпляров программного продукта, определенных в п. 8 контракта  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставил заказчику абонемент, что подтверждается актом приема-передачи № 9414-FRONT от 13.01.2015.

С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.             

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 4  договора.

Задолженность  ГБПОУ ПУ № 33 перед истцом   составляет 22350 руб.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

 Доказательства оплаты задолженности  на сумму 22350 руб.    ответчик   не представил. 

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени  не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 22350руб.  основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями    договора в п. 6. 1   стороны предусмотрели ответственность в соответствии с законодательством.

 В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ     за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции    ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ) .

01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон  от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно которому  в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.  

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

  В связи с допущенным ГБПОУ ПУ № 33порядком оплаты за поставленные товары  ООО "Смарт-софт" заявлено требование о взыскании  2284,91  руб. неустойки   за период с 01.01.2016 по 21.08.2017 .

Согласно статье 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения Общества, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд находит подлежащими  удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 2284,91  руб. 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. ст. 167-171  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Профессиональное училище №33" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Открытые бизнес технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15385,86 руб. основного долга, 2284,91 руб.  пени,   а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                    Н.И. Прудникова