АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-18078/2023

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Баганская центральная районная больница"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новосибирская область, Баганский район, Баган село 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительными пункты 2,3,4 решения от 04.04.2023 № 054/06/48-557/2023 и предписания от 04.04.2023 № 054/06/48-557/2023 от 04.04.2023, третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДФАРМ" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЙ МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТОРГ-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

заявителя: ФИО3, доверенность от 21.06.2023, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДС/3023 от 28.12.2022, удостоверение,  диплом;

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Баганская центральная районная больница" (далее – ГБУЗ НСО "Баганская ЦРБ", Учреждение, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункты 2,3,4 решения от 04.04.2023 № 054/06/48-557/2023 и предписания от 04.04.2023 № 054/06/48-557/2023 от 04.04.2023, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление, Новосибирское УФАС, УФАС по НСО).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кайрос», общество с ограниченной ответственностью "Промедфарм", общество с ограниченной ответственностью "Здоровый мир", индивидуальный предприниматель ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью "Интрейд", общество с ограниченной ответственностью "Техноторг-Н".

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на отсутствие в действиях членов комиссии по осуществлению закупок вменяемых Новосибирским УФАС России нарушений.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает решение, предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2023 г. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Баганская центральная районная больница» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0351300159023000049 на поставку кольпоскопа для оснащения ФАП.

В Новосибирское У ФАС России обратилось ООО «КАЙРОС» с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО «Баганская ЦРБ» при проведении электронного аукциона № 0351300159023000049 на поставку кольпоскопа для оснащения ФАП.

04.04.2023 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/06/48-557/2023 жалоба ООО «Клирос» на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Багапская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона № 0351300159023000049 на поставку кольпоскопа для оснащения ФАП, признана необоснованной.

Указанным решением аукционная комиссия заказчика - ГБУЗ ЫСО «Баганская ЦРБ» признана нарушившей п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании решения Новосибирского УФАС России от 04.04.2023 № 054/06/48577/2023 заказчику ГЬУЗ НСО «Багапская ЦРБ» выдано предписание от 04.04.2023 № 054/06/48-557/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а материалы дела переданы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц.

Заявитель, не согласившись с пунктом 2-4 решения, с предписанием, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него,  суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных нужд Новосибирской области регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Для участия в закупки участники подают заявки, соответствующие требованиям, предусмотренным ст.43 Закона №44-ФЗ.

В соответствии пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона №44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, комиссия по осуществлении закупок рассматривает заявки на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки неотъемлемой частью которого является описание объекта закупки заказчика (п.1 ч.2 ст.42 Закона №44-ФЗ).

Согласно п.2 ч.11 ст.48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Частью 12 ст.48 Закона о контрактной системе установлены основания отклонения заявок участников закупки, в частности, согласно п.4 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст.43 данного Федерального закона).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Как следует из описания объекта закупки заказчиком установлены показатели и требования, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным требованиям. Заказчиком установлено, что ему требуется к поставке - Кольпоскоп - 1 шт. КТРУ 26.70.22.150-00000049 Кольпоскоп.

Участниками электронного аукциона заявки № 113799470 № 113792196 предложили к поставке соответствующий требованию описанию закупки товар. 

Участниками обоих заявок № 113799470 № 113792196 был заявлен кольпоскоп напольный бинокулярный KHб-04-01LED-«ЗЕНИT» производства Публичное акционерное общество «Красногорский завод им. С.А.Зверева», Российская Федерация. Заявки содержали характеристику «Регулировка фокуса» - РУЧНАЯ.

Как следует из материалов дела, по мнению комиссии Новосибирского УФАС России, аукционной комиссией заказчика - ГБУЗ НСО «Баганская НРБ» неправомерно принято решение о признании заявок № 113799470 № 113792196 соответствующими требованиям извещения о закупке, поскольку участниками закупки была представлена недостоверная информация о значении показателя «регулировка фокуса». Таким образом, аукционной комиссией заказчика нарушены положения п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

При этом антимонопольный орган руководствовался информацией отраженной в реестре российской радиоэлектронной продукции.

При рассмотрении заявок комиссия по осуществлении закупок изучив информацию о кольпоскопе напольном бинокулярном KHб-04-01LED-«ЗЕНИT» производства Публичное акционерное общество «Красногорский завод им. С.А.Зверева» официальный на сайт производителя не смогла определить Регулировку фокуса указанного кольпоскопа так как это не указано на сайте.

Также согласно сведениям с реестра российской радиоэлектронной продукции, номер реестровой записи РЭ-10086/22 https://gisp.gov.rU/pprf/marketplace/#/product/86075b38-0d91-46f7-9728-668b0d284d9a кольпоскоп напольный бинокулярный KHб-04-01LED-«ЗЕНИT» содержит характеристику «Регулировка фокуса» - РУЧНАЯ.

Так же заявителем в материалы дела представлен ответ ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» от 23.08.2023г. №ЗИ/9512 из которого следует, что кольпоскоп напольный бинокулярный KHб-04-01LED-«ЗЕНИT» имеет характеристику «Регулировка фокуса» - РУЧНАЯ.

В дальнейшем в реестр российской радиоэлектронной продукции внесены исправления в части указания характеристики «Регулеровка фокуса» автоматическая регулировка заменена на ручную регулировку в связи с установлением ошибки при указании данной характеристики. 

В соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ обязанность членов комиссии по осуществлению закупок заключается в рассмотрении заявок на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки, на предмет соответствия требованиям извещения об осуществлении закупки (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона №44-ФЗ).

Характеристики товара, указанные в заявках № 113799470 № 113792196, полностью соответствовали показателям, установленным заказчиком и указанным в описании объекта закупки.

Как следует из ч.8 ст.31 Закона №44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

По смыслу п.8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд признает требования заявителя обоснованными, пункты 2,3,4 решения от 04.04.2023г. №054/06/48-557/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, недействительным. В связи с чем, предписание от 04.04.2023 №054/06/48-557/2023 также признается судом недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительными пункты 2,3,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.04.2023г. №054/06/48-557/2023 и предписание от 04.04.2023 №054/06/48-557/2023.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Баганская центральная районная больница"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович