ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18230/2021

02 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4216/2022) акционерного общества «Майолика» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу № А46-18230/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Майолика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о снятии с кадастрового учета земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Майолика» - ФИО2 по доверенности от 03.09.2021;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 13.04.2022,

установил:

акционерное общества «Майолика» (далее – АО «Майолика», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ДИО администрации г. Омска) и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ администрации г. Омска) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4778, площадью 2 620 кв.м, местоположение которого установлено в 115 м северо-западнее относительно здания, расположенного в Центральном административном округе города Омска по адресу: ул. 10 лет Октября, д. 203 В, корп. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу № А46-18230/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342, ранее учтённые земельные участки могут быть сняты с кадастрового учёта по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта. Истец до обращения в суд исчерпал все возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, устраняя причины, указанные ответчиком в ответах. По мнению подателя жалобы, в сложившейся ситуации земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4778 ошибочно поставленный на кадастровый учет в существующих границах, не может быть использован ни истцом, ни третьим лицом, а также не может быть снят с учета иначе как в судебном порядке.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ДИО администрации г. Омска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ДАГ администрации г. Омска и Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «Майолика» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ДИО администрации г. Омска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Майолика» на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 12.01.2017 является собственником следующего имущества:

- нежилое помещения (склад песка и щебня) площадью 1284,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение (резервуар пенообразования), кадастровый номер 55:36:120202:1212, площадью общей застройки 51 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:4186 площадью 4023 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 2-я Учхозная, д. 2, корп. 3.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортом сооружения резервуар пенообразования был введен в эксплуатацию в 1989 году и состоит из навеса (литер АВ), колонны под оборудование, трубы (литер Г), подпорной стены (Литер Г1).

Как указал истец, при определении местоположения объектов недвижимого имущества и границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4186 на местности установлено, что резервуар пенообразования фактически располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4186. 

С целью разрешения сложившейся ситуации 13.02.2018 АО «Майолика» обратилось в ДАГ администрации г. Омска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего приобретения участка через аукцион в соответствии с действующим законодательством, приложив схему границ испрашиваемого земельного участка площадью 3 295 кв.м.

Распоряжением ДАГ Администрации г. Омска от 01.10.2018 № 778 утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 115 м северо-западнее относительно здания, расположенного по ул. 10 лет Октября, д. 203 В, корп. 12, в Центральном административном округе города Омска, площадью 2620 кв.м.

При этом местоположение формируемого земельного участка определено с отступлением от границ испрашиваемого земельного участка таким образом, что объект недвижимости резервуар пенообразования частично располагается в границах, а частично за границами формируемого земельного участка, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Без учета названного обстоятельства земельный участок был образован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) под кадастровым номером 55:36:120102:4778 с 10.12.2019 и в настоящее время имеет статус «учтенный».

С целью урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке и установления (изменения) границ земельного участка с включением всего объекта недвижимости обществом совершены следующие действия:

1) 26.03.2020 в ДАГ администрации г. Омска направлено обращение по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4778, на которое поступил ответ от 24.04.2020 № Исх-ОГ-ДАГ/07-01/6580 с отказом в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН не было установлено наличие объектов недвижимого имущества заявителя на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4778, в связи с тем, что в ЕГРН были ошибочно внесены сведения о том, что резервуар пенообразования располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:4186. Впоследствии АО «Майолика» обратилось в Управление Росреестра  по Омской области, которое устранило ошибки в сведениях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020;

2) 12.08.2020 в ДАГ администрации г. Омска направлено обращение по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен резервуар пенообразования, с приложением схемы расположения земельного участка (с увеличением площади земельного участка на 634 кв.м), на которое поступил ответ от 18.09.2020 № 07-01/14524 с отказом в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении прилагаемой схемы в связи с тем, что процент застройки образуемого земельного участка составляет 8%, что не соответствует минимальному проценту застройки (20%);

3) 08.10.2020 после составления новой схемы расположения земельного участка с уменьшением размера испрашиваемого земельного участка до 255 кв.м направлено повторное обращение по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен резервуар пенообразования, на которое поступил ответ от 09.11.2020 № 07-01/9863 с отказом в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении прилагаемой схемы со ссылкой на подпункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как на основание для заключения сервитута;

4) 12.11.2020 в ДАГ администрации г. Омска направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего оформления сервитута на земельный участок, на которое поступил ответ от 10.12.2020 № ОТООТ 07-01/21731 с отказом;

5) 21.12.2020 в ДАГ администрации г. Омска направлено обращение об утверждении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4778, на которое поступил ответ № исх-ДИО/791 с отказом содержащий указание, что резервуар пенообразования линейным объектом не является.

Как указало общество, в настоящее время какие-либо обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4778 отсутствуют, что исключает основания для вывода о наличии спора о праве в отношении земельного участка или объекте недвижимости, расположенном на земельном участке.

Полагая, что урегулирование ситуации возможно только посредством снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:4778 площадью 2620 кв.м, сформированного и учтенного без учета границ расположенного на нем объекта недвижимого имущества, АО «Майолика» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (статья 70 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно Закону о регистрации снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости не исключена возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в нарушение требований закона, формирование границ нового земельного участка в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иных оснований для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что заявителем правовые основания для снятия с государственного учета земельного участка не приведены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности сформировать земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости способами, предусмотренными главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 11.2 которого земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Майолика» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2022 по делу № А46-18230/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая