Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-580/2018

г. Липецк

18 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

            Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термико Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 143 001 руб., из которых:  135 066 руб. – задолженность по договору купли-продажи теплоизоляционных материалов №И1107/ГК от 21.07.2017, 7935 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 29.07.2017 по  19.01.2018,  начиная  с 20.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также  25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термико Групп» обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о взыскании 143 001 руб., из которых:  135 066 руб. – задолженность по договору купли-продажи теплоизоляционных материалов №И1107/ГК от 21.07.2017, 7935 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за 29.07.2017 по  19.01.2018,  начиная  с 20.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также  25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  5 290 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку у суда отсутствовали  сведения о надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе, определением  от 23.03.2018  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Поскольку у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие их представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора купли-продажи теплоизоляционных материалов № И1107/ГК от 21.07.2017 г. (л.д. 11) по универсальному передаточному документу № 2377 от 25.07.2017 года ответчику был передан товар стоимостью 205086 руб. (л.д. 17).

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 1.07.2017 г. по 14.11.2017 г., подписанного сторонами, по состоянию на 14.12.2017 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 205086 руб.

27.12.2017 г. обязательство ответчика по частичной оплате 70000 руб. исполнено третьим лицом – ООО «Контакт», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Поскольку товар стоимостью 135086 руб. ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, а также признания ответчиком задолженности в размере стоимости товара, полученного по указанной накладной.

Ответчиком факт принятия товара не оспорен, доказательства оплаты в сумме долга в полном объеме не представлено, размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Строительная компания» 135066 руб. задолженности по договору купли-продажи теплоизоляционных материалов № И1107/ГК от 21.07.2017 г.

В связи с тем, что имела место просрочка оплаты поставленного товара, истцом были заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные им за период с 29.07.2017 по 19.01.2018 исходя из суммы задолженности с учетом ее частичной оплаты.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 29.07.2017 по 19.01.2018 составила 7935,82 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно обоснованности начисления и взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7935,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору с 20.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию о правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки, либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5290 руб., подтвержденные платежным поручением № 30 от 19.01.2018 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термико Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 135 066 руб. задолженности, 7935,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 29.07.2017 по  19.01.2018 г., с 20.01.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности 135 066 руб., 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Путилина