Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74259/2025

06 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ КУХНЯ 2" (191040, 

<

...> литера В, пом. 1н комн. 10 ,ИНН 

<

***>)

о взыскании по плате по договору на размещение нестационарного торгового объекта №20/НТО-27561 от 02.08.2022 в размере 31474,14 руб.; пеней за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 29.01.2025 в размере 6231.88 руб.; пеней с 30.01.2025 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 10.12.2025, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ КУХНЯ 2" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта №20/НТО-27561 от 02.08.2022 в размере 31 474,14 руб.; пеней за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 29.01.2025 в размере 6 231, 88 руб.; пеней с 30.01.2025 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.

Определением суда от 11.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 28.01.2026 в 12 час. 10 мин.

В судебном заседании 28.01.2026 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) № 20/HTO-27561 от 02.08.2022 (далее-Договор) Обществу с ограниченной ответственностью "Большая кухня 2" предоставлено право на размещение НТО на земельном участке по адресу: 

<

...> участок 35, (восточнее дома 67/22, литера В). Площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО - 20.8 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора, Договор действует с 30 июня 2022 г. по 29 июня 2027 г. и вступает в силу с момента его подписания. Размещение НТО осуществляется Предпринимателем по следующему графику:

1) с 30.06.2022 по 30.09.2022;

2) с 01.05:2023 по 30.09.2023;

3) с 01.05.2024 по 30.09.2024;

4) c 01.05.2025 по 30.09.2025;

5) с 01.05.2026 по 30.09.2026;

6) с 01.05.2027 по 29.06.2027.

В соответствии с п.3.2.1. договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере порядке, определяемых договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

В соответствии с п.2.4. договора, ответчик перечисляет плату помесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Предприниматель перечисляет плату за первый платежный период (один месяц) в размере 48 461,16 руб. в течение двадцати дней со дня подписания договора, за январь до 31 января.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил ответчику претензию от 09.10.2024 №ПР-41941/24-0-0 с предложением о погашении задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.05.2024 по 21.05.2024 составила 31 474, 14 руб. Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения Предпринимателем пунктов 2.3 и 2.4 Договора начисляются пени в размере 0.075 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету Комитета, размер пеней по состоянию на 28.01.2026 составил 14 824, 32 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных по состоянию на 28.01.2026 (дата вынесения решения) в размере 14 824, 32 руб., а также пеней в размере 0, 075% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.01.2026 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ КУХНЯ 2" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 31 474, 14 руб., пени за просрочку платежа, рассчитанные по состоянию на 28.01.2026 в размере 14 824, 32 руб. и с 29.01.2026 по день фактической оплаты в размере 0, 075% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЬШАЯ КУХНЯ 2" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.