Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5849/2018

город Брянск

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

            В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области, 

к Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис», д. Добрунь Брянского района Брянской области, 

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: 13.11.2018 – ФИО1, доверенность от 16.11.2017 №1239/37, 20.11.2018 – ФИО1, доверенность от 16.11.2018 №823/23;

от ответчика: 13.11.2018 и 20.11.2018 – не явились;

от третьих лиц: 13.11.2018 и 20.11.2018 – не явились;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» (далее – СПК – Агрофирма «Культура»), д. Добрунь Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, о признании права собственности на нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером 32:02:0030236:93, площадью 141 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск.

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» (далее – ООО «Компания Дом Сервис», д. Добрунь Брянского района Брянской области (т.1, л.д.190-191). 

   Ответчик в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.7-8) пояснил, многоквартирный жилой дом, в котором находится нежилое помещение – магазин, построен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, возведен на земельном участке, разрешенный вид использования которого позволяет такое размещение объекта недвижимого имущества. Собственники квартир в жилом доме получили квартиры на основании договоров о строительстве жилья в порядке долевого участия, решения совместного заседания Правления профсоюзного комитета СПК – Агрофирма «Культура» от 07.10.2006, в соответствии с Программой «Социальное развитие села 2003-2010гг.». Права собственников квартир зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, ответчик не оспаривает право истца на признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве (т.1, л.д.89-90) пояснило, что в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 32:02:0030236:93. Вместе с тем третье лицо сообщило, что в регистрирующий орган обращался представитель СПК – Агрофирма «Культура», действующие по доверенности, с заявлением о государственной регистрации прав собственности на спорный объект недвижимого имущества. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение о приостановлении заявленной регистрации права на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), ввиду непредставления разрешения на строительство и на ввод магазина в эксплуатацию (в том числе уточняющие адрес строящегося дома), а также документов, свидетельствующих о том, что строительство магазина проводилось за счет собственных средств, договор долевого участия в строительстве не заключался. Поскольку причины, препятствующие проведению заявленной регистрации, заявителем не были устранены, государственный регистратор был вынужден отказать в регистрации права. Ссылаясь на статьи 14, 58 Закона о регистрации, третье лицо полагало рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, ООО «Компания Дом Сервис», в отзыве на иск (т.2, л.д.9-10) не возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что 29.04.2015 между СПК – Агрофирма «Культура» и ООО «Компания Дом Сервис» заключен договор на отпуск питьевой воды. Среди объектов водоснабжения указано нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: 

<

...>. Ввиду того, что указанное помещение, находящееся во владении истца, находится на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, управляющая компания производит начисление по оплате услуги – содержание и ремонт общедомового имущества. В отношении спорного нежилого объекта у третьего лица претензий по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание 13 ноября 2018 года не явились.

           Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено судом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суд объявил в судебном заседании 13 ноября 2018 года перерыв до 20 ноября 2018 года до 12 часов 15 минут.                 

Определение арбитражного суда от 13 ноября 2018 года по делу №А09-5849/2018 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено 20 ноября  2018 года.         

            Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания адреса объекта недвижимости, просил суд признать право собственности на нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером 32:02:0030236:93, площадью 141 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, позиция 1.

Уточнение исковых требований в части указания адреса объекта недвижимости принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.03.2008 между Администрацией Брянского района (арендодатель) и СПК – Агрофирма «Культура» (арендатор), на основании постановления главы администрации Брянского района  №1787 от 12.12.2005 (т.1, л.д.83), заключен договор №1865 аренды земельного участка (т.1, л.д.105-107), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок. Место нахождения участка: 

<

...>. Кадастровый номер участка: 32:02:03 02 32:0045. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь участка: 1 200 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цель предоставления участка: для строительства 10-ти квартирного жилого дома. 

Договор заключается сроком на 49 лет и действует с 12 декабря 2005 года по 12 декабря 2054 года (пункт 2.1 договора).

15.06.2005 администрация Брянского района выдала СПК – Агрофирма «Культура» разрешение №208 на строительство 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> поз.№8 (т.1, л.д.84). 

СПК – Агрофирма «Культура» являлось заказчиком строительства 10-ти квартирного жилого дома в порядке долевого участия в строительстве по программе «Социальное развитие села 2003-2010гг.». В период с августа 2005 года по сентябрь 2006 года выполнялись строительно-монтажные работы, застройщиком выступило общество с ограниченной ответственностью «Стройналадка», на основании заключенного с СПК – Агрофирма «Культура» договора на выполнение подрядных работ от 02.08.2005. Оплата выполненных работ по договору составила 978 941 руб., перечисленных кооперативом обществу «Стройналадка» платежными поручениями №369 от 22.05.2006, №2902 от 20.10.2006, №933 от 23.10.2006, №3043 от 31.10.2006, №3303 от 23.11.2006, №641 от 10.05.2007, №1393 от 09.08.2007, №1394 от 09.08.2007 (т.1, л.д.110-118).

По завершению строительства многоквартирного жилого дома было принято решение об изменении количества квартир с 12 на 10 и переоборудовании двух квартир для размещения магазина.

Актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.10.2006 предъявленный к приемке «Кирпичный 3-х этажный жилой дом по ул. Школьной в н.п. Добрунь Брянского района» принят в эксплуатацию со следующими основными показателями: 3-х этажное, 10-квартирное, площадь застройки 452,9 кв. м, общая площадь квартир 910,9 кв. м, общая площадь 975 кв. м. 

В ЕГРН зарегистрировано право собственности граждан на 10 квартир в жилом доме №15 по ул. Школьная в дер. Добрунь Брянского района Брянской области (т. 1, л.д. 11-45).

             В ноябре 2006 года государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» была осуществлена техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома, оформлен технический паспорт здания (строения) №15 по ул. Школьной (лит. А) (т.1, л.д.49-64). Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте, общая площадь нежилого помещения – магазина составляет 141 кв. м (т.1, л.д.59).

Письмом от 28.09.2017 №32/002/101/2017-2867 Управление Росреестра по Брянской области направило СПК – Агрофирма «Культура» уведомление об отказе в государственной регистрации (т.1, л.д.47). Основанием для отказа явилось отсутствие в представленных документах сведений о разрешении строительства или разрешении на ввод заявленного объекта недвижимости (магазин, назначение: нежилое).

Ссылаясь на то, что нежилое помещение – магазин построено без получения необходимых разрешений, соответствует градостроительным нормам и правилам, возведено на земельном участке, находящемся у него в аренде, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости как на самовольную постройку.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как отмечено выше, реконструкция спорного объекта и ввод в эксплуатацию были проведены без получения необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в аренде у истца.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Договором аренды №1865 от 19.03.2008 предусмотрено, что участок предоставлен для строительства 10-ти квартирного жилого дома, магазин является нежилым помещением, под который переоборудованы две квартиры, т.е. СПК – Агрофирма «Культура» реконструировано нежилое помещение (магазин) в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Согласно выводам технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации нежилого помещения кадастровый №32:02:0030236:93 (под магазин) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, подготовленному экспертами ФИО2, ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Проф-проект», техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения после реконструкции бывшего жилого помещения (квартир) – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; реконструкция квартир под нежилое помещение (магазин) выполнена без изменения конструктивной схемы жилого дома; нагрузки на несущие стены и фундаменты от выполненной реконструкции не превышают допустимых. Реконструкция выполнена в соответствии с ГрК РФ и действующими строительными нормами и правилами (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент от требования пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»), санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта (СП 42.13330.2011 «Охрана окружающей среды»), не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.

Актом государственной комиссии от 05.10.2006 предъявленный к приемке «Кирпичный 3-х этажный жилой дом по ул. Школьной в н.п. Добрунь Брянского района», на первом этаже которого расположено спорное нежилое помещение, принят в эксплуатацию. 

Как отмечено выше, с целью регистрации права собственности истец обращался в Управление Росреестра по Брянской области, однако в регистрации было отказано, ввиду отсутствия в представленных документах сведений о разрешении строительства или разрешении на ввод заявленного объекта недвижимости.

Ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на здание, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Учитывая, что реконструкция спорного объекта осуществлена за счет средств истца с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельном участке, предоставленном для строительства и находящемся у истца в аренде, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование СПК – Агрофирма «Культура» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества магазин, с кадастровым номером 32:02:0030236:93, площадью 141 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, улица Школьная, дом 15, позиция 1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению №1482 от 04.06.2018 уплатил в доход федерального бюджета 40 211 руб. государственной пошлины.

В силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 34 211 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В судебном заседании истец просил судебные расходы отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за составление технического заключения относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области, удовлетворить.

      Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области, на нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером 32:02:0030236:93, площадью 141 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, улица Школьная, дом 15, позиция 1.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу – Агрофирма «Культура», д. Добрунь Брянского района Брянской области, из федерального бюджета Российской Федерации 34 211 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

     Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

   Судья                                                                                               Н.И. Матвеева