Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69993/2016

25 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен  25 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Товарищество собственников жилья «Невский ключ»

заинтересованное лицо Государственная Жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об отмене акта от 28.06.2016 года № 10-7025-р/п и предписаний от 28.06.2016 года № 10-7025-р/п-1, № 10-7025-р/п-2, № 10-7052-р/п-3, № 10-7052-р/п-4

при участии: от заявителя  - ФИО2 (доверенность от 27.09.2016 года), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 года), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 года),

установил:

ТСЖ «Невский ключ» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) об отмене акта от 28.06.2016 года № 10-7025-р/п и предписаний от 28.06.2016 года № 10-7025-р/п-1, № 10-7025-р/п-2, № 10-7052-р/п-3, № 10-7052-р/п-4.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, заявил об отказе от иска в части признания недействительным предписания № 10/7052-р/п-1. Представители Инспекции заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, прекратить производство по делу в части. 

В соответствии с ежегодным планом проведение плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, опубликованным на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Распоряжением № 47-р от 06.11.2015 года об утверждении плана проведения плановых проверок на 2016 год, Инспекцией издано распоряжение № 10/7025-р от 16.05.2016 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Невский ключ», расположенным по адресу: 

<

...>, литер А. В пункте 8 данного распоряжения указан срок проведения проверки, а именно: с 31.05.2016года  по 28.06.2016 года.

В целях соблюдения обязательных требований Инспекцией проведена плановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Невский ключ», результаты которой зафиксированы актом проверки № 10/7025-р/п от 28.06.2016 года, где указано следующее:

-правомерность создания ТСЖ «Невский ключ» не подтверждена. Товарищество создано с нарушениями обязательных требований, в частности: части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ);

-Устав Товарищества в действующей редакции 2008 года не соответствует положениям статьей 36. 44, 146, 145, 147, 150 ЖК РФ, положениям Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

-допущены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатация жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 13, корп. 4;

-не в полном объеме размещена информация, предусмотренная Стандартом раскрытия   информации   организациями,   осуществляющими   деятельность   в   сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту   Стандарт),

Для устранения выявленных нарушений Товариществу выданы предписания №  10/7025-р/п-2 от 28.06.2016 года, № 10/7025-р/п-3 от 28.06.2016 года, № 10/7025-р/п-4 от 28.06.2016 года.

Не согласившись с указанными предписаниями и актом проверки, заявитель обратился в суд.

Согласно статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту -Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч.3 ст.20 ЖК РФ).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4 ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В ходе плановой проверки установлено, что ТСЖ действует на основании устава 2008 года, редакция которого утверждена решением общего собрания от 09.04.2008 года, и зарегистрирована в налоговой инспекции 17.04.2008 года.

Проведенной Инспекцией проверкой устава ТСЖ «Невский ключ» 2008 года установлено его несоответствие действующему законодательству РФ, а именно:

1. Пункт 1.1. Устава в части: «Товарищество собственников недвижимости «Невский ключ» создается и ведет деятельность в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» - противоречит  части 1 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические m дачные некоммерческие объединения граждан.

2. Пункт 2.2. Устава, в части: «Для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом, Товарищество осуществляет следующие виды деятельности: сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме» - противоречит пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в соответствии с которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме.

3. Пункт 3.5. Устава в части: «Товарищество обязано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью» - противоречит части 2 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

4. Пункт 8.2. Устава, в части: «К компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме» - противоречит пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в соответствии с которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Пункт 8.2 Устава в части: «К компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: принятие решений о смене способа управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и передача функций управления избранному лицу» - противоречит пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в соответствии с которым принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

6. Пункт 8.2. Устава, в части: «К компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: принятие решения о выдаче разрешения на размещение наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома» - противоречит пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым принятие решении о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

7. Пунш 8.7 Устава в части: «Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более половины членов Товарищества или их представителей» - противоречит части 3 статьи 146 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества;

8. Пункт 8.8. Устава в части: «Решения Общего собрания членов Товарищества по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции Общего собрания в соответствий с пп. 3, 8, 9, 14 п. 8.2 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества» - противоречит части 4 статьи 146 ЖК РФ, так как не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества решение принимается лишь но следующим вопросам:

•принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

•принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

• определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Решения по остальным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Таким образом, вопрос согласно пп. 14 п. 8.2 не относится к компетенции указанного собрания.

9. Пункт 8.9. Устава в части: «Общее собрание Товарищества ведет Председатель Правления Товарищества или его доверенное лицо» - противоречит части 5 статьи 145 ЖК РФ, так как общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель, а случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

10. Пункт 8.10. Устава: «Решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом» - противоречит части 6. статьи 146 ЖК РФ, так как решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

11. Пункт 9.7 Устава: «Заседание Правления Товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления Товарищества... Если на заседании Правления количество присутствующих не будет составлять большинства членов Правления, то большинством голосов присутствующие могут перенести данное заседание»- противоречит части 6 статьи 147 ЖК РФ, в соответствии с которой правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества;

12. Пункт 9.11. Устава: «Председатель Правления Товарищества выдает разрешения на размещение наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома на основании решения Общего собрания членов Товарищества» - противоречит пункту 3 части 2 ЖК РФ, в соответствии с которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

13. Пункт 10.2. Устава: «Ревизор Товарищества: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности Товарищества; 2) представляет Общему собранию членов Товарищества заключение о финансовом плане доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед Общим собранием членов Товарищества о своей деятельности» - противоречит части 3 статьи 150 ЖК РФ, так как ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Для устранения выявленных нарушений ТСЖ «Невский ключ» выдано оспариваемое предписания № 10/7025-р/п-2 от 28.06.2016 года и указан срок для его исполнения   29.12.2016 года.

Предписание Инспекции об устранении в шестимесячный срок со дня направления предписания несоответствия Устава ТСЖ требованиям действующего законодательства Российской Федерации является обязательным для исполнения Товариществом в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права, довод Товарищества о неисполнимости предписания в 2016 году ввиду отсутствия средств для организации собрания.

Согласно предписанию Инспекции №10/7025-р/н-3 Товариществу необходимо было в срок до 02.02.2017 года устранить нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 13. корп. 4, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

Подъезд №2:1) п.3.2.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиП ТЭЖФ) допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на I этаже: мебель (кресло, стол); на 7 этаже: сантехническое оборудование (бойлер), самокат; па 5 этаже: стул, встраиваемая раковина, деревянные плинтуса; на 3 этаже: детский велосипед; на 2 этаже: детский велосипед, санки, надувная ватрушка, коробки из-под бытовой техники, 4 складных стула и другие вещи жильцов. 2) п.3.2.2. ПиП ТЭЖФ - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки, а именно: на 3 этаже: пакет с мусором.

Подъезд №1:1) п.3.2.16. ПиП ТЭЖФ - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: па 1 этаже: коляска, стремянка; на 7 этаже: элементы мебели, доски, коробка с вещами жильцов; на 6 этаже: санки; на 5 этаже: элементы мебели. 2) п.3.2.2. ПиН ТЭЖФ - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки, а именно: на 6 этаже: банка с окурками, пепел на загрузочном клапане мусопровода; на 4 этаже: осколки плафона лампы освещения (черная лестница). 3) п.3.2.8 ПиН ТЭЖФ - на лестнице имеется нарушение отделочного слоя поверхности стен лифтовых холлов, а именно: на 9 этаже, на 5 этаже.

Подъезд №4: 1) и.3.2.16. ПиН ТЭЖФ - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на 6 этаже: 3 велосипеда. 2) п.3.2.2. ПиН ТЭЖФ - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки, а именно: на 9 этаже: банка с окурками, пепел на загрузочном клапане мусопровода; на 5 этаже: окурки (переходной балкон): на 4 этаже: окурки (переходной балкон), банка с окурками; на 3 этаже: окурки (переходной балкон). 3) п.3.2.8 ПиН ТЭЖФ - на лестнице имеется нарушение отделочного слоя поверхности стен лифтового холла на 7 этаже.

Подъезд №3: 1) п.3.2.16. ПиН ТЭЖФ - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на 1 этаже: коляска; на 10 этаже: 3 коляски, детский велосипед; на 7 этаже: тумба (комод); на 6 этаже: скамейка; на 3 этаже: тумба; на 2 этаже: пуф для сидения. 2) п.3.2.2. ПиН ТЭЖФ -не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки, а именно: на 3 этаже: пивная бутылка (черная лестница).

Также в ходе осмотра установлено, что в подъезде №1 на 10, 9, 4, 2 этажах и в подъезде №4 на 8. 4, 3 этажах типовые двери, отделяющие лифтовые холлы от квартирных коридоров, заменены собственниками помещений на альтернативные, оснащенные запирающими устройствами, что нарушает: требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в части обеспечения возможности доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;  требования  Федерального  закона   123-ФЗ  от 22.07.2008  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о доступности ручных  пожарных и увещателей для их включения при возникновении пожара.

Кроме того, в подъезде №1 на 9 этаже выявлен факт отчуждения общедомового имущества - часть коридора между переходным балконом и помещением, где расположен мусоропровод, площадью порядка 2 кв.м., отделена дверью, оснащенной запирающим устройством.

На лицевой (внешней) стороне фасада дома установлены многочисленные элементы систем кондиционирования воздуха (кондиционеры) и антенны. Требования, предъявляемые к дополнительному оборудованию фасадов, регламентируются разделом 4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года №1135.

Согласно акту проверки от 03.05.3017 года по состоянию на 14.04.2017 года выявленные Инспекцией нарушения не устранены, а именно:

Подъезд №2: п.3.2.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН ТЭЖФ) - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на 1 этаже: мебель (кресло, стол); на 2 этаже: детский велосипед, санки, надувная ватрушка, коробки из-под бытовой техники, 4 складных стула и другие вещи жильцов.

Подъезд №1: п.3.2.16. ПиН ТЭЖФ - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на 7 этаже: элементы мебели, доски, коробка с вещами жильцов; на 6 этаже: санки;

Подъезд №4: п.3.2.16. ПиН ТЭЖФ - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на 6 этаже: 2 велосипеда.

Подъезд №3: п.3.2.16. ПиН ТЭЖФ - допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а именно: на 1 этаже: коляска; на 10 этаже: 3 коляски, детский велосипед: на 7 этаже: тумба (комод); на 6 этаже: скамейка

Также в ходе осмотра установлено, что в подъезде №1 на 10, 9, 4, 2 этажах и в подъезде №4 на 8, 4, 3 этажах типовые двери, отделяющие лифтовые холлы от квартирных коридоров, заменены собственниками помещений на альтернативные, оснащенные запирающими устройствами, что нарушает: требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в части обеспечения возможности доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; требования Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о доступности ручных пожарных извещателей для их включения при возникновении пожара.

Учитывая изложенное, суд устанавливает неисполнение Товариществом предписание Инспекции от 28.06.2016 года № 10/7025-р/п-3, при этом возражений по существу выявленных нарушений Товариществом не представлено. 

Согласно предписанию №10/7025-р/п-4 ТСЖ необходимо разместить информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность   в   сфере   управления   многоквартирными   домами,   утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту - Стандарт).

По существу возражений по данному предписанию заявителем не представлено, при этом предписание № 10/5025-р/п-4 исполнено, о чем Инспекцией составлен акт проверки № 10/2797-р от 08.09.2016 года.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией положений Закона № 294-ФЗ подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начета ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с вышеуказанным положением закона уведомление о проведении проверки осуществляется посредством направления копии распоряжения. Распоряжение № 10/7025-р от 16.05.2016 года о проведении плановой выездной проверки было направлено заявителю 26.05.2016 года почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено Товариществом 31.05.2016 года.

Согласно позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.07.2015N 5-АД15-15, поскольку законодатель употребляет в части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в формулировку «в течение трех рабочих дней», а не «за три рабочих дня», днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Учитывая, что уведомление о проведении плановой выездной проверки (к которой, согласно распоряжению,  надлежало приступить 31.05.2016 года) направлено  заявителю 26.05.2016 года - в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, то довод заявителя о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным.

Кроме того, заявитель получил распоряжение о проведении проверки 23.05.2016 года по электронной почте (ncvskiykluch@,gmail.ru).

Учитывая вышеизложенное, нарушения срока уведомления ТСЖ о проведении проверки Инспекцией не допущено.

Суд отклоняет довод ТСЖ о преюдициальном значении для настоящего дела решения Невского районного суда от 29.09.2016 года по делу №12-831/16.

Названным решением отменено постановление ГЖИ Санкт-Петербурга от 04.08.2016 года по делу об административном правонарушении №3280/16 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Как указано в решении основанием для безусловной отмены постановления  и прекращения производства по делу является п.6.ч.1.статьи 24.5 КОАП РФ, то есть истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о соблюдении положений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки подробно не исследовался, позиции сторон не оценивались.

            Суд принимает довод заявителя об отсутствие правового основания для рассмотрения вопроса о недействительности  акта проверки № 10/7025-р от 28.06.2016 года. 

            Акты проверок не обладают признаками ненормативного правового акта (не содержат обязательных предписаний, не возлагают каких-либо обязанностей и сами по себе (в отсутствие соответствующего решения административного или судебного органа) не являются основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений в сфере предпринимательской деятельности), в связи с чем и не подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 198 АПК РФ.

Оспариваемый акт проверки № 10/7025-р от 28.06.2016 года не соответствует признакам ненормативного правового акта и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а также не является обязательным для исполнения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу о признании недействительным акта проверки № 10/7025-р от 28.06.2016 года надлежит прекратить.

В соответствии с решением об отзыве предписания от 05.0.52017 года, ТСЖ отзывает выданное Инспекцией 28.06.2016 года предписание № 10-7052-р/п-1

Отказ ТСЖ от заявления в части требования о признании недействительным предписания № 10-7052-р/п-1 от 28 июня 2016 года, судом принимается, производство в этой части надлежит прекратить.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ТСЖ в остальной части надлежит отказать.        

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине остаются на заявителе. На основании статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная  госпошлина на сумму 6000 руб., подлежит возврату.                                        

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Невский ключ» от требования о признании недействительным предписания № 10/7052-р/п-1.

Прекратить производство по делу №  А56-69993/2016 в части требования Товарищества собственников жилья «Невский ключ»  о признании недействительным акта проверки Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга  от 28 июня 2016 года № 10-7025-р/п и предписания № 10-7052-р/п-1.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Невский ключ» из федерального бюджета 6000 руб., госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.