СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А27-13579/2018Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сластиной Е.С.,

судейКолупаевой Л.А.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (№ 07АП-1121/2019) на решение от 20.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13579/2018 (судья А.О. Нестеренко) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Трест Кемеровопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650993, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>), - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650065, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.03.2019, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее по тексту – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трест Кемеровопромстрой» (далее по тексту – ОАО «Трест Кемеровопромстрой», ответчик) о взыскании 654 010 руб. стоимости потерь тепловой энергии за период с января 2016 года по июнь 2018 года, 66227,59 руб. пени с 11.01.2018 по 07.09.2018 с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650065, 

<

...>),

Решением от 20.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Кемеровская генерация» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается, что актами установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей от 13.06.2017, составленным к договору от 27.08.2015 № 4051 ответчик подтвердил, что является владельцем тепловых сетей и принимает на себя обязанность по их обслуживанию. Выводы суда о том, что акты порочны, не содержат подписи ответчика считает не верным, поскольку на актах имеется печать организации. Приняв тепловые сети на баланс, ответчик фактически оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии. Тот факт, что ответчик не обратился в регулирующий орган для установления тарифа на оказываемые им услуги, не может являться препятствием к осуществлению услуг передачи, а также освобождению от оплаты потерь, возникших в сетях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы ответчика не обоснованы; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ОАО «Трест Кемеровопромстрой» приобщен к материалам дела.

Истец, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 03.02.2016 и от 13.06.2017 по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, участки сети от ответных фланцевых соединений задвижек в тепловой камере тк-1 до восточной наружной стены жилого дома, расположенного по пр. Комсомольскому, 49Г, от наружной северной стены жилого дома по пр. Комсомольскому, 49Г через тепловые камеры ут-1, ут-2, включительно тепловые камеры, до наружных стен жилых домов по пр. Химиков, 43А, 43Б, 43В, пр. Ленинградский, 30В, а также трубопроводы сетевой воды от ответных фланцевых соединений задвижек в тк-24 в сторону жилого дома до наружной стены дома по пр. Химиков, 43А, обслуживает открытое акционерное общество «Трест Кемеровопромстрой».

Полагая, что указанные акты являются приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.08.2015 № 4051т, заключенному ОАО «Кемеровская генерация» и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1», истец выставил на оплату ОАО «Трест Кемеровопромстрой» в период с января 2016 года по апрель 2018 года 416,071 Гкал тепловой энергии и 236,663 м3 горячей воды в виде их потерь на соответствующих участках тепловой сети, указанных в названных актах на установление границ.

Поскольку приборы учета на отрезках сетей ответчика отсутствуют, расчет объема потерь произведен по методике, приведенной в Порядке определения нормативов техногических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377.

13.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения спорных тепловых сетей на балансе у ответчика, порочность актов, поскольку они не содержат подписи ответчика. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено (пункт 2 этих Правил), что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из содержания указанных норм следует, что плату за компенсацию потерь тепловой энергии вносит владелец тепловых сетей, в которых происходят соответствующие потери.

В материалы дела представлен акт на установление границ эксплуатационной ответственности (границ обслуживания и ответственности за состоянием тепловых сетей) и балансовой принадлежности тепловых сетей от 03.02.2016, подписанный со стороны АО «Кемеровская теплосетевая компания,  ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1». Со стороны ОАО «Трест Кемеровопромстрой» акт не подписан. Указанный акт является приложением к договору № 4051 от 27.08.2015, заключенного между ОАО «Кемеровская генерация», ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1».

Кроме того, в материалах дела имеется акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 13.06.2017, подписанный ОАО «Трест Кемеровопромстрой», ООО «УК ЖКХ № 1» и АО «Кемеровская теплосетевая компания» в отношении описания границ балансовой и эксплуатационной ответственности жилого дома по пр. Комсомольский, 49 г.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании (далее по тексту - Правила № 808).

Из пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» следует, что осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

На основании каких правоустанавливающих документов со стороны ответчика подписан акт от 13.06.2017 материалы дела не содержат. 

Акт проверки № 17-11/307 от 11.10.2017, представленный истцом в обоснование своих требований, также не подтверждает факт владения на законном основании тепловыми сетями, данный акт составлен по результатам обследования систем теплопотребления, приборов учета тепловой энергии и теплоносителя объектов. 

Кроме того, ответчик не пояснил факт возникновения между сторонами каких-либо договорных правоотношений, в рамках которых производится компенсация потерь тепловой энергии.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводом суда первой инстанции о порочности акта от 13.06.2017 в виду установления при сличении иной подписи, поскольку данные обстоятельства требуют специальных познаний, между тем, данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. В остальной части суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки тепловых сетей находились в законном владении ответчика.

  Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий  

Е.С. Сластина

Судьи

ФИО3

ФИО1