﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4983/20 

Екатеринбург

27 августа 2020 г.

 

Дело № А07-13024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020  по делу № А07-13024/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Уркасский леспромхоз» (далее – предприятие «Уркасский леспромхоз», ответчик) о признании дополнительного соглашения от 15.02.2011 к договору аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009, заключенного между Министерством и предприятием «Уркасский леспромхоз», недействительным (ничтожным); признании соглашения от 29.03.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009 в части изменения размера арендной платы (п.1.1.2), заключенного между Министерством и предприятием «Уркасский леспромхоз», недействительным (ничтожным); взыскании с предприятия «Уркасский леспромхоз» в пользу Министерства задолженности в федеральный бюджет в размере 314 769, 92 руб., в том числе: за 2016 год - 153 102 руб. 40 коп.; за 2017 год - 161 667 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение суда отменено. Иск удовлетворен частично. С предприятия «Уркасский леспромхоз» взыскано 263 894 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на обстоятельства дела,  отмечает, что дополнительные соглашения от 05.03.2010, 10.02.2009 заключены в нарушение требований законодательства и являются ничтожными. По мнению заявителя, судом необоснованно применен срок исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ГУ «Кананикольское лесничество» Министерства (арендодатель) и предприятием «Уркасский леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.10.2009 № 6, согласно п. 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок до 26.10.2019, для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, площадью 2133 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Кананикольское лесничество, Мало-Икское участковое лесничество, кварталы № 47, 48, 53, 54, 55, все выделы.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по договору составляет 185 000 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 1-го числа первого месяца (п.3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 26.10.2009 лесной участок площадью 2133 га передан в пользование арендатора.

Договор аренды №6 от 26.10.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от  15.02.2011 к договору №6, согласно которому объем заготовки древесины составил 735 куб. м, сумма арендной платы - 45 816 руб. 

Соглашением от 29.03.2013 о внесении изменений и дополнений в договор, внесены изменения в приложения № 4 «Сроки внесения арендной платы» с разделением арендной платы по месяцам в течение года, № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» с уточнением внесенных данных.

Полагая, что размер арендной платы изменен в нарушение требований законодательства, в связи с чем возник недополученный доход федерального бюджета, Министерством в адрес предприятия направлены претензии от 15.01.2018 № 02/182, от 04.10.2018 № 08/6691 с требованием о погашении задолженности в размере 1 163 142 руб. 96 коп. 

Оставленные без удовлетворения претензии Министерства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые соглашения являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение императивных требований статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, и в силу этого нарушают публичные интересы. Однако в удовлетворении иска судом отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности. Оснований для удовлетворения имущественных требований о взыскании арендной платы судом не установлено в связи с недоказанностью неравенства имущественных предоставлений по договору аренды с учетом фактически использованного ответчиком лесного ресурса в соответствии с условиями договора аренды в редакции оспариваемых дополнительных соглашений. При таких обстоятельствах судом не установлено неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неправомерно сбереженной арендной платы.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской).

 На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной нормы (в ред., действующий на момент совершения спорных сделок), при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В  соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-19171 от 06.04.2016 минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 7 договора аренды от 22.11.2007 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (также в ранее действовавшей редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями – необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС № 12157/13 от 17.12.2013, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

 Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент заключения оспариваемых соглашений, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

 В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 29.06.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изложенные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора, по смыслу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение таких условий не допускается иначе, как по решению суда.

Таким образом, как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

  С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что  оспариваемыми дополнительными соглашениями изменен объем использования лесов и размер арендной платы, в связи с чем  соглашения являются недействительными (ничтожными).

  Вместе с тем в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

 Учитывая, что оспаривающее сделку лицо – Министерство, являлось стороной сделки, суды верно установили, что исчисление 3-летнего срока исковой давности по требованию о недействительности дополнительных соглашений определяется началом исполнения названных дополнительных соглашений.

Установив, что с данным иском истец обратился  в суд только 24.03.2019, суды пришли к обоснованному выводу  об истечении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок - соглашений от 15.12.2011, от 23.03.2013 и применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь положениями ст. 1, 94, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 614, 424, 309, 310, ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что дополнительные соглашения от 15.02.2011, от 29.03.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 6 от 26.10.2009 являются ничтожными, согласованные сторонами условия о размере арендной платы не имеют юридической силы, в силу чего арендная плата подлежит оплате в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды № 6 от 26.10.2009.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, апелляционный суд правомерно отменил решение суда, взыскал с ответчика 263 894 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за 2-4 кварталы 2016, года и 2017 года.

Вывод суда в части требований, которые удовлетворены, не обжалуются, законность судебного акта в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о необоснованном применении судом срока исковой давности отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020  по делу № А07-13024/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                 В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                        А.С. Полуяктов

 

                                                                                                   Т.В. Сулейменова