АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1672/2023

18 сентября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 Полный текст решения изготовлен 18.09.2023 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400012, 

<

...>)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице  Обнинского городского отделения судебных приставов (249037, 

<

...>),  

должник – акционерное общество "Обнинскоргсинтез" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 249030, 

<

...>),  

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ГраСС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП России по  Калужской области (далее – пристав, отделение, управление) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному  производству № 6488/23/40040-ИП от 26.01.2023 по исполнительному листу серии  ФС № 038535644.  

Дело рассмотрено с участием должника – АО «Обнинскоргсинтез». 

В обоснование требования указано на несовершение мероприятий,  указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства,  несвоевременное возбуждение исполнительного производства и ненаправление  копий постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и  взыскателю, несвоевременное вручение предупреждения руководителю должника,  а также несовершение действий по аннулированию свидетельства о  государственной регистрации спорной продукции и вынесению постановления о  взыскании исполнительского сбора – в нарушение ст. 4, 5, 12, ч.ч. 8, 11, 12, 17 ст.  30, ч. 1 ст. 36, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Управлением представлены копии материалов исполнительного  производства и отзыв, в котором оно указывает на принятие всех необходимых  

мер, отмечает отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Должник в отзыве указывает, что судебный акт исполнен. 

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК  РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и  представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в  деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления,  степени обоснованности возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На основании исполнительного листа ФС № 038535644, выданного  Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-6971/2021, и заявления  взыскателя (поступило в отделение 28.12.2022) отделением 26.01.2023 возбуждено  исполнительное производство № 6488/23/40040-ИП об обязании должника  месячный срок прекратить производство, продажи и иное введение в гражданский  оборот на территории России автошампуней перечисленных наименований.  

Копия данного постановления, а также требование представить: договоры  комиссии с маркетплейсами ООО «Вайлдберриз», ООО «Интернет решения», ООО  «Яндекс.маркет», ООО «Яндекс», агентские договоры, договоры купли-продажи и  иные договоры, в которых право собственности на автошампуни, указанные в  судебном решении; сведения о наличии УПД, содержащих указанные шампуни,  которые находятся у контрагентов по договорам комиссии и иным договорам,  право собственности на которые не перешло к контрагентам на момент выдачи  исполнительного листа; сведения о наличии на складах автошампуней, указанных в  исполнительном документе, а также предупреждение об ответственности по ст. 315  УК РФ – вручены руководителю должника 07.02.2023.  

Письмом от 09.02.2023 должник сообщил, что по истечении месяца со дня  вступления в законную силу судебного акта прекращены производство, продажа и  иное введение в гражданский оборот на территории России спорных  автошампуней. Представить сведения о заключенных договорах комиссии с  маркетплейсами, агентские договоры, договоры купли-продажи, иные договоры, а  также УПД, в которых право собственности на спорные автошампуни, не  представляется возможным ввиду их отсутствия на дату вступления в законную  силу решения суда по делу № А23-6971/2021. На складах автошампуней,  указанных в исполнительном документе, нет.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.02.2023  приставом осмотрены производственные и складские помещения должника на  наличие спорной продукции (не обнаружено), на этикеточном складе отсутствуют  этикетки. Проверена бухгалтерская отчётность должника, производство  автошампуней прекращено, договоры отсутствуют, на складах не числятся остатки  автошампуней, продажа автошампуней не ведётся. Решение суда исполнено на  момент его вступления в законную силу.  

Полагая, что пристав бездействует, взыскатель обжаловал его бездействие в  Арбитражный суд Калужской области.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип  обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных  приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее –  Пленум № 50) даны разъяснения, которые суд находит применимыми с  необходимыми изменениями и к рассматриваемой ситуации. Согласно данным  разъяснениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи  36 Закона об исполнительном производстве сроки.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный  названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о  допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал  этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного  пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных  действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть  обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в  частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие  государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).  

Материалами дела подтверждается совершение приставом в пределах  двухмесячного срока действий, направленных на исполнение требований  исполнительного документа: вручение руководителю должника требования (и  получение ответа на него), предупреждения об уголовной ответственности.  Согласно акту о совершении исполнительных действий осуществлён осмотр  производственных и складских помещений должника на наличие спорной  продукции (не обнаружено), на этикеточном складе отсутствуют этикетки,  проверена бухгалтерская отчётность должника.  

Мнение взыскателя о необходимости аннулирования (обязания должника  аннулировать) свидетельство о государственной регистрации продукции от  23.10.2019 не основано на нормах права, таких требований не содержится в его  иске, судебном акте и исполнительном документе, соответствующее ходатайство  перед приставом не заявлялось. Аналогично, иск, а следовательно, судебный акт и  исполнительный документ не содержат требования о запрете введения в оборот  автошампуней с буквами AF в наименовании.  

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат  доказательств неисполнения требований исполнительного документа в указанный в  нём срок, бездействие пристава в части невынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора является законным ввиду отсутствия оснований для этого.  

Представленные взыскателем суду сведения о реализации спорных  автошампуней на маркетплейсах (торговых интернет-площадках) ООО  «Вайлдберриз», ООО «Интернет решения», ООО «Яндекс.маркет», ООО «Яндекс»  сами по себе не свидетельствуют о неисполнении судебного акта должником и/или  о бездействии пристава, поскольку не установлены собственник, продавец этих  товаров, а также дата и основание их размещения для продажи. Во всяком случае в  материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что  взыскатель обращался с данным документально подтверждённым конкретным (с  указанием мест реализации, а не «на территории Российской Федерации»)  ходатайством к приставу и оно не было рассмотрено.  

Вместе с тем несвоевременность возбуждения исполнительного  производства (нарушение ч. 8 ст. 30 Закона) и ненаправление должнику и  взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства  (ч. 17 ст. 30 Закона) подтверждаются материалами дела и не оспариваются  управлением. Указанное следует признать незаконным бездействием, подлежащим  устранению путём направления взыскателю копии постановления о возбуждении  исполнительного производства (должнику указанная копия вручена нарочно,  несвоевременность возбуждения исполнительного производства неустранима).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Обнинского ГОСП УФССП России по  Калужской области по исполнительному производству № 6488/23/40040-ИП в  части несвоевременного возбуждения исполнительного производства,  ненаправления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по  Калужской области (ОГРН 

<

***>) в лице Обнинского ГОСП в месячный  срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью "ТД Грасс" (ОГРН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Д.В. Харчиков