АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1223/2020

24 ноября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,                         КПП: 773301001; проезд Походный, дом 4, корпус 1, Э 6 ПОМ XI ЧК 17 О 603-1, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; улица Танкистов, д.4, город Керчь, 

<

...>)

о  взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение от 10.11.2015 № 424, доверенность от 30.01.2020 б/н, адвокат;

от ответчика – не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «СТРОЙМАШЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Залив»), согласно которого, с учётом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать сумму задолженности по договору поставки № 145/19 от 30.09.2019 в размере 759 890 рублей, а также неустойку за период с 09.01.2020 по 10.09.2020 в размере 75 989 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание 23.11.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШЭНЕРГО» (далее - поставщик) был заключён договор поставки № 145/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить покупателю товар, определённый сторонами спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 50% после подписания договора, соответствующей спецификации, предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора (применяется для обеспечения исполнения обязательств по возврату аванса) и получения от поставщика счёта со ссылкой на номер и дату договора,

- окончательный расчёт, с учётом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 банковских дней после приёмки полного объёма товара по качеству и количеству на складе покупателя без замечаний. Оплата производится после предоставления товарно-транспортной накладной, счёт-фактуры, счёта выставленного поставщиком, а также документов относящихся к товару (сертификат (надлежащим образом заверенная копия) качества завода изготовителя). Расчёты за поставленный товар производятся путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика. Обязательство покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта покупателя

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки.

Датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному лицу покупателя, согласно товарно-транспортной накладной (товарной накладной) (пункт 5.3 договора).

ООО «СЗ «Залив» произведена предоплата по договору поставки №145/19, что подтверждается платежным поручением №254777 на сумму 770 150 рублей (т.1, л.д. 107).

Во исполнение условий договора ООО «СТРОЙМАШЭНЕРГО» по товарной накладной №260 от 05.11.2019 поставило ответчику товар на сумму 1 530 040 рублей              (т.1, л.д.38-39).

Поскольку ответчиком оплата за поставленную продукцию в полном объеме произведена не была, у ООО «СЗ «Залив» перед истцом образовалась задолженность в размере 759 890,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика 27.12.2019 направлялась претензия №324 от 26.12.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.46-47).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям. 

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом. Так, ответчику поставлен товар на общую сумму 1 530 040 рублей, что подтверждается товарной накладной №260 от 05.11.2019, товарно-транспортной накладной №260 от 05.11.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон и скреплёнными печатями.

Ответчиком оплата по договору поставки произведена частично в размере предоплаты, что подтверждается платёжным поручением №254777 от 16.10.2019 на сумму 770 150 рублей.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере:

1 530 040 рублей. – 770 150 рублей. = 759 890 рублей.

Поскольку неоплаченный товар был поставлен ответчику 18.11.2019, о чём свидетельствует отметка уполномоченного ответчиком лица на товарно-транспортной и товарной накладной от 05.11.2019 (т.1, л.д.38-39), у ООО «СЗ «Залив» на основании пункта 2.2 договора, возникло обязательство по оплате поставленного товара в срок до 30.12.2019.

Суд отмечает, что в отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 759 890 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока окончательной оплаты на основании пункта 6.5 договора за период с 09.01.2020 по 10.09.2020 в размере 186 932,94 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за просрочку окончательной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа. 

Истцом с учётом заявления от 05.11.2020 произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09.01.2020 по 10.09.2020 в размере 186 932,94 рублей, а с учётом пункта 6.5 договора в размере 75 989 рублей.

Судом установлено, что последним днем для окончательной оплаты поставленного товара по товарной накладной №260 от 05.11.2019 для ответчика является 30.12.2019, следовательно, начисление неустойки возможно с 31.12.2019. При этом, начисление неустойки с 09.01.2020 является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2020 по 10.09.2020 в размере 75 989 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 313 рублей, что подтверждается платежным поручением №71 от 29.01.2020, при подаче заявления об увеличении исковых требований дооплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, что подтверждается платёжным поручением №727 от 14.09.2020, что в сумме составляет 25013 рублей.

Цена иска, с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, а также удовлетворения искового заявления судом, составляет 835879 рублей, государственная пошлина с данной суммы – 19718 рублей.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19718 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 295 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШЭНЕРГО» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; улица Танкистов, д.4, город Керчь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 773301001; проезд Походный, дом 4, корпус 1, Э 6 ПОМ XI ЧК 17 О 603-1, 

<

...>) задолженность по договору поставки №145/19 от 30.09.2019 в размере 759 890 рублей; неустойку за период с 09.01.2020 по 10.09.2020 в размере 75 989 рублей, а также расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере                     19718 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; улица Танкистов, д.4, город Керчь, 

<

...>) государственную пошлину в размере                  5 295  рублей, уплаченную платёжным поручением  №727 от 14.09.2020, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова