АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23566/2023

08 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 59 017 руб. 02 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились, извещены;                             

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (далее – ООО «УК Алекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (далее - ООО «КФ «Новинка», ответчик) о взыскании 61 288 руб. 95 коп., в том числе 51 477 руб. 16 коп. задолженности за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 14.09.2023, 3 615 руб. 61 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, 6 196 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 07.11.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 12.02.2024, в материалы дела поступил отзыв ответчика на требование с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.06.2024 судебное заседание назначено на 25.07.2024.

В судебном заседании 25.07.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика  55 092 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 14.09.2023, 3 294 руб. 25 коп. пени за период с 11.02.2023 по 07.11.2023.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.03.2023 ООО «КФ «Новинка» является правообладателем нежилого помещения 1П, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 266,9 кв.м.  

Между собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.12.2015, именуемые в дальнейшем «собственники», и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 8» (ООО «УК Жилищник 8»; предыдущее наименование истца) (управляющая организация) подписан договор управления МКД от 01.12.2015 (далее - договор управления).

По условиям пункта 1.4 договора управления управляющая организация по поручению собственников организовывает и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности.

Пунктом 1.5 договора управления установлено, что собственники помещений согласны на приобретение коммунальных услуг, в том числе путем заключения управляющей организацией за их счет договоров (соглашений) с ресурсоснабжающими организациями, не запрещенных действующим законодательством.

Цена договора управления включает в себя стоимость работ и (или) оказания услуг по управлению МКД по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также организацию предоставления коммунальных услуг и прочих услуг (пункт 5.1 договора управления).

Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в МКД. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений собственников. На дату заключения договора стоимость работ и услуг составляет 13,92 руб. за 1 кв.м и действует до 31.12.2015. Стоимость работ и услуг, входящих в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения приведена в приложении № 5. Расходы на коммунальные ресурсы в указанную плату не входят.

Согласно пункту 5.4 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливается на каждый последующий календарный год решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей компании, требований действующего законодательства Российской Федерации, подлежит актуализации один раз в год и не может быть изменен собственниками в одностороннем порядке.

Пунктом 5.6 договора управления установлено, что плата за содержание и ремонт, а также за иные услуги вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом.

При несвоевременном внесении (невнесении) оплаты по договору собственники оплачивают пени в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6.1.2 договора управления).

В силу пунктов 8.1 - 8.2 договора управления дата начала оказания и (или) выполнения работ (услуг), предусмотренных договором (дата вступления в силу договора) - 01.12.2015. Договор заключен на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников либо письменного уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение принятых на себя по договору управления обязательств истец  заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов:                   № 50154 с  ОАО «ОмскВодоканал», от20.04.2017 № 3-38854-ON с АО «ОмскРТС» и                        от 11.07.2017 № 5510000019551596 с АО «Петербургская сбытовая компания». 

Как утверждает истец, в период с 01.01.2023 по 14.09.2023 им оказаны услуги, которые не оплачены ООО «КФ «Новинка». 

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 14.09.2023 составляет 51 477 руб. 16 руб., по коммунальным ресурсам за период с 01.01.2023 по 14.09.2023 – 3 615 руб. 61 коп., пени -  3 924 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия                от 07.11.2023 № 02-559  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание помещения, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Оценив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал, что поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество в доме. Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность и конкретного помещения, и самого дома (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, от 29.01.2018 № 5-П, от 28.12.2021 № 55-П и др.).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений. Справедливое распределение необходимых расходов между участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 ЖК РФ, которая в системной связи со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в доме его доле в праве общей собственности.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию указанного помещения и оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации                      от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт принадлежности ООО «КФ «Новинка» нежилого помещения в вышеуказанном МКД подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Наличие у истца статуса управляющей организации вышеуказанного МКД, осуществления ею обязательств по содержанию помещения ООО «КФ «Новинка», по предоставлению коммунальных услуг также явствует из материалов дела и ответчиком не опровергнуты.

Ссылаясь на то, что подтверждающие основания иска первичные документы представлены неверно либо не в полном объеме, ответчик не указал конкретные замечания к представленным истцом документам, их достоверность, относимость, допустимость и факты, которые данные документы доказывают, под сомнения не поставил.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела протоколов собраний собственников помещений с указанием утвержденного размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2023 год не принимается судом во внимание. 

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, собственники помещений в спорном МКД не представили в адрес управляющей компании протокол общего собрания собственников по утверждению платы за содержание и ремонт помещений на 2023 год. В связи с чем расчет исковых требований произведен истцом  в соответствии  с расценками, установленными для МКД данного типа благоустройства постановлением Администрации города Омска от 09.12.2022 № 974-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 22,78 руб. с 1 кв.м.

Объем обязательств собственников помещений в МКД по оплате коммунальных услуг определялся истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По результатам проверки указанного расчета у суда отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Доводы отзыва о том, что в спорный период ответчику не предъявлялись платежные документы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени за просрочку внесения платы за содержание помещения в МКД, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. 

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением квитанций (счетов) на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 55 092 руб. 77 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 924 руб. 25 коп., начисленную за период с 11.01.2023 по 07.11.2023 (уточненный расчет от 25.07.2024). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным.

Необходимость проверки расчета неустойки, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,  от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Уточненный расчет истца соответствует положениям  постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае минимальным значением, допустимым постановлением Правительства РФ № 474, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,50%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022. 

Однако проверив расчет истца,  суд установил следующее.

Так истец за просрочку платежа за май 2023 года начисляет неустойку с 13.06.2023.

Однако с учетом положений статьи 193 ГК РФ задолженность за май 2023 года должна была быть оплачена в срок до 13.06.2024 (10 – 12.06.2023  нерабочие дни), соответственно, неустойка подлежит начислению с 14.06.2023.

По расчету суда, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 3 919 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере                   55 092 руб. 77 коп. и пени -  3 919 руб. 47 коп., а в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 452 руб. (платежное поручение № 1252 от 21.12.2023).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,99 %) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. возлагаются на ответчика.

В связи с уменьшением размера требований излишне оплаченная государственная пошлина в размере 92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...> Октября, д. 43, кв. 83) 59 012 руб. 24 коп., в том числе 55 092 руб. 77 коп. задолженности, 3 919 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 07.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 360 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...> Октября, д. 43, кв. 83) из федерального бюджета 92 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 21.12.2023 № 1252.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая