ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15432/2018

г. Вологда

07 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и      Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности   от 15.11.2018, от ФИО6 представителя ФИО5 по доверенности от 15.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года по делу    № А13-15432/2018, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО6 25.09.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 27.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 Решением суда от 19.11.2018 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 17.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Решением суда от 18.12.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 18.03.2019 объединено дело № А13-15433/2018 о банкротстве ФИО4 с делом № А13-15432/2018 о банкротстве     ФИО6, объединенному делу присвоен № А13-15432/2018. Финансовым управляющим в объединенном деле утвержден ФИО2 Полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 ФИО7 прекращены.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось 24.07.2019 года в суд с заявлением об утверждении финансовым управляющим ФИО8, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (далее – СРО).

От СРО поступила информация о соответствии кандидатуры     ФИО8 для утверждения финансовым управляющим имуществом должников.

Определением суда от 26.05.2020 ФИО2 с 26.05.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом супругов ФИО4 и ФИО6 С 26.05.2020 финансовым управляющим имуществом супругов утвержден ФИО8 

Арбитражный управляющий ФИО2 с указанным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ссылается на результаты собрания кредиторов, состоявшегося 10.03.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта и должников поддержали доводы жалобы. 

Финансовый управляющий ФИО8 и Банк доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 по инициативе Банка состоялось собрание кредиторов должников ФИО4 и ФИО6 В собрании кредиторов участвовали кредиторы: Банк, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Собранием кредиторов по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для дальнейшего ведения объединенной процедуры банкротства супругов ФИО9, принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, которой должен быть утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве супругов ФИО9.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2019.

Определением суда от 21.10.2019 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО6 и ФИО4, оформленного протоколом от 08.07.2019. Судебный акт вступил в законную силу 03.02.2020.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с утверждением арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), регламентированы нормами статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

СРО представило кандидатуру арбитражного управляющего      ФИО8 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных документов, кандидатура ФИО8  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, имеющейся в материалах дела, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис, выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника. Сведений о том, что ФИО8 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам в материалах дела не содержится.

В свете изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ФИО8 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего супругов ФИО9.

Доказательств иного подателем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что кредиторы должников, вопреки аргументам апеллянта, ни на собрании от 10.03.2020, ни на собрании в форме заочного голосования с 27.03.2020 по 28.04.2020 решение о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, а также об отмене решения собрания кредиторов       от 08.07.2019 не принимали. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в отложении судебного заседания отклоняется, поскольку заявленное в суде первой инстанции рассмотрено и отклонено с указанием мотивов.

Аргументы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая        2020 года по делу № А13-15432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова