АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело №

А44-7497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А44-7497/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А.Эсперсен», переименованное в ООО «Аврора Бореалис», адрес: 173020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП 308470526100058, ИНН 

<

***>, о взыскании 917 279 руб. 60 коп. материального ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Решением суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 30.06.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (клиент) и предприниматель (экспедитор) 11.02.2016 заключили договор транспортной экспедиции (выполнение сопряженных с перевозками операций) № 4 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора экспедитор принял на себя обязательство от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему транспортно-экспедиционных услуг клиенту. Экспедитор оказывает сопряженные с перевозками операции – перевалку, хранение, сопровождение, охрану грузов клиента. Клиент принял на себя обязательство выплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором и приложениями к нему (приложение 1 – заявка на перевозку груза) – неотъемлемой частью Договора. 

Согласно пунктам 2.1 – 2.3, 2.4.1, 2.1.9 Договора экспедитор принял на себя обязательство организовывать и/или выполнять доставку грузов клиента, обеспечивать подачу технически исправных, пригодных для перевозки и отвечающих санитарным нормам транспортных средств по адресу и в срок, указанный в заявке экспедитору (заявка и поручение являются разнозначными по смыслу понятиями), для дальнейшей перевозки; сообщать всем участникам перевозки условия и порядок транспортировки и обслуживания грузов клиента; по поручению клиента обеспечивать погрузку, выгрузку и пломбирование груза и при необходимости производить платежи, в том числе по страхованию груза, возложенные на него. 

В подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя), экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку. 

Экспедиторская расписка должна содержать достоверные и полные данные о грузе. Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение Договора. 

Клиент обязан предоставить экспедитору в письменной форме поручение (заявку) на выполнение транспортно-экспедиционных услуг не позднее 17 часов (если маршрут не превышает 2000 км), предшествующего дню загрузки. Поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест и возможности или невозможности перетарки. 

Экспедитор обязан после получения поручения от клиента направить его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа. 

В силу пункта 5.3 Договора экспедитор несет ответственность, если его вина доказана, в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия экспедитором и до выдачи получателю, либо уполномоченному им лицу, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в товарной накладной клиента. Наряду с возмещением установленного ущерба экспедитор возвращает клиенту плату, взысканную за перевозку утраченного или поврежденного груза. 

Стороны 26.12.2017 заключили договор-заявку № 323 на перевозку груза - рыбных полуфабрикатов (вес-брутто 16 т) по маршруту: Московская область, Щелковский район, Свердловский рабочий поселок, Аграрная территория владение № 10 (деревня Осеево, территория бывшей птицефабрики) – Великий Новгород,      ул. 20-го Января, дом 48; дата загрузки – 27.12.2017 с 09 час 00 мин до 17 час 00 мин, дата выгрузки: 28.12.2017 в 10.00 (по согласованию). 

В договоре-заявке указаны: грузоотправитель – ООО «ИМАР» и грузополучатель – ООО «А.Эсперсен», транспортное средство – тягач марки Вольво с регистрационным номером 

<

***> полуприцеп с регистрационным номером 

<

***> водитель - ФИО2 и его паспортные данные. 

Согласно условиям договора-заявки от 26.12.2017 № 323 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза в объеме, аналогичному предусмотренному пунктом 5.3 Договора. 

По товарной накладной от 27.12.2017 № 0АЦБ-000148 груз (мини-филе «Globster» в хрустящей корочке 0,25 кг 20 шт., массой 8 740 кг и стоимостью             499 928 руб. с учетом НДС) принят ФИО2, действующим на основании доверенности № 113, выданной ООО «А.Эсперсен» 27.12.2017, к перевозке от грузоотправителя – ООО «Фрозен Импэкс». 

По товарной накладной от 27.12.2017 № ХКЦБ-000026 груз (мега-филе «Globster» в хрустящей корочке 0,3 кг 15 шт., мега-филе «Globster» в хрустящей корочке 0,3 кг 15 шт., мини-филе «Globster» в хрустящей корочке 0,25 кг 20 шт., массой 7 428 кг и стоимостью 1 999 298 руб. 40 коп. с учетом НДС) принят водителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 112, выданной      ООО «А.Эсперсен» 27.12.2017, к перевозке от грузоотправителя – ООО «ХК «Восточный». 

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, Общество в одностороннем порядке составило акт об утрате груза от 29.12.2017, из которого следует, что фактически груз (рыбные полуфабрикаты) вес брутто 16 т получен 28.12.2017 с доставкой 29.12.2017, транспортное средство, предназначенное для перевозки указанного груза, 29.12.2017 в место назначения не прибыло, местонахождение груза неизвестно. Обратилось в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения груза. 

СО Отдела МВД России по району Западное Дегунино города Москвы в отношении неустановленного лица 29.01.2018 возбудило уголовное дело                    № 11801450125000038 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя подложные документы на имя ФИО2 и автомобиль марки Вольво, регистрационный номерной знак 

<

***> с полуприцепом, имеющим регистрационный номерной знак 

<

***> примерно в 10 час 00 мин 28.12.2017, предоставив работникам склада, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Свердловский рабочий поселок, Аграрная территория, владение 10 (деревня Осеево, территория бывшей птицефабрики) подложные документы, предоставляющие право на получение товара, обманным путем похитил принадлежащую ООО «А.Эсперсен» партию товара – мега-филе в хрустящей корочке «Globster» и мини-филе в хрустящей корочке «Globster», с которой скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, причинив своими действиями ООО «А.Эсперсен» материальный ущерб в особо крупном размере на 2 499 266 руб. 40 коп. 

Постановлением от 25.01.2019 Общество признано потерпевшим по данному уголовному делу. 

Постановлением от 25.02.2019 старшего следователя СО ОМВД России по району Западное Дегунино города Москвы предварительное следствие по уголовному делу №11801450125000038 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество (заказчик) и предприниматель (экспедитор) 30.04.2018 заключили соглашение от 11.02.2016 № 4 к Договору , согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению урегулировать спор о возмещении убытков, причиненных заказчику в результате утраты груза стоимостью 2 499 226 руб. 40 коп., переданного экспедитору для перевозки по договору транспортной экспедиции от 11.02.2016 № 4 на основании заявки от 26.12.2017 № 323, по товарным накладным от 27.12.2017      № 0АЦБ-000148, № ХКЦБ-000026 (рыбные полуфабрикаты, вес брутто 16 т). 

В соответствии с пунктом 2 соглашения экспедитор принял на себя обязательство погасить заказчику сумму причиненных убытков в размере                    1 200 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее                30 000 руб. не позднее 30-го числа текущего месяца, в течение 40 месяцев, начиная с мая 2018 года. Оставшуюся часть в размере 1 299 226 руб. 40 коп. – в случае неполучения заказчиком страхового возмещения за утраченный груз в указанном размере. Экспедитор вправе в счет погашения убытков оказывать заказчику услуги транспортной экспедиции, о зачете взаимных требований стороны составляют акт.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в рамках соглашения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области с соблюдением обязательного претензионного порядка в течение 10 дней. 

Сумма, погашенная ответчиком по данному соглашению и зачтенная по актам взаимозачета за 2018, 2019 - 2020 годы, составила 367 000 руб. 

Имущественные интересы истца, связанные с риском утраты, недостачи или повреждения грузов при их перевозке с ответственностью за все риски, застрахованы по полису страхования грузов от 01.01.2017 № 49743, заключенному Обществом и   АО «Страховая компания «Двадцать первый век». Франшиза по каждому страховому случаю составила 1 284 279 руб. 60 коп. В связи с утратой груза Общество подало заявление о страховом случае и комплект необходимых документов. 

Согласно расчету страховой компании от 25.04.2019 размер страхового возмещения составил 987 744 руб. 40 коп., не включена франшиза в размере             1 284 279 руб. 60 коп. и НДС в размере 227 202 руб. 40 коп. 

Страховое возмещение в размере 987 744 руб. 40 коп. выплачено Обществу. 

Сумму недоплаченного НДС в размере 227 202 руб. 40 коп. Общество взыскало со страховой компании на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-112953/2019. 

Общество 12.07.2022 направило предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность в связи с утратой груза по соглашению от 30.04.2018. Претензия оставлена Предпринимателем без ответа. 

По расчету истца, ответчик обязан выплатить ему 917 279 руб. 60 коп. в возмещение причиненного ущерба, которая определена с учетом выплат, полученных от страховой компании и по соглашению от 30.04.2018 (2 499 226 руб.    40 коп. – 987 744 руб. 40 коп. – 227 202 руб. 40 коп. – 367 000 руб.). 

Не возмещение ответчиком причиненного ущерба явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Сторонами подписано соглашение об урегулировании спора от 30.04.2018, которым подтвержден факт вины экспедитора и согласия добровольно выплатить причиненный ущерб, и акты сверки взаимных расчетов, которыми установлен факт частичного погашения ущерба и размера остатка задолженности.

Таким образом, вина экспедитора установлена и добровольно им признана.

Вывод суда о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков по заключенному сторонами соглашению от 30.04.2018 не основан на нормах закона.

Подобное обязательство регулируется правилами статьи 406.1 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом приведенных правовых норм Общество вправе требовать возмещения имущественных потерь, связанных с утратой груза.

Соглашение от 11.02.2016 № 4 не противоречит действующему законодательству, недействительным в установленном порядке не признано. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

Допущенные судами нарушения оценки доказательств, неверное применение норм материального права, повлекли неполное выяснение всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168,                  170 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить имеется ли у ответчика задолженность по соглашению от 11.02.2016 № 4, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А44-7497/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина