Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3455/2018

26 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения  "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 10.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области,  адрес (место нахождения): 141207, 

<

...>) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  02.02.2007, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) о взыскании 11 442 786 рублей 22  копеек задолженности по государственному контракту от 17.07.2017 № 2,  

при участии: истец не явился, извещен; ответчик не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Центральная база авиационной охраны лесов  "Авиалесоохрана" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) о  

взыскании 11 442 786 рублей 22 копеек задолженности по государственному контракту от  17.07.2017 № 2, в том числе 10 978 487 рублей 68 копеек основного долга, 464 298 рублей  54 копейки пени.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  сторон.  

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил приобщить к материалам дела поступившие документы.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

17.07.2017 в соответствии с Межрегиональным планом маневрирования  лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования на 2017 год,  утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.03.2017 № 120,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный  контракт № 2 на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах,  возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Республики Саха (Якутия) в 2017  году.  

Согласно п. 1.1 контракта, в связи с введением Указом Главы Республики Саха  (Якугия) «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера,  возникшей вследствие лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия)» от  03.07.2018 № 1989 режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера,  возникшей вследствие лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) с  03.07.2017, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ликвидации  чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории  Республики Саха (Якутия) в 2017 году.  

Работы выполняются путем тушения лесного пожара и включают в себя:  обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических  средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, ею границ, направления  его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации,  источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного  пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;  доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесною пожара и  обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за  

локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления  лесного пожара (п. 1.2 контракта).  

Работы выполняются в соответствии с требованиями, предусмотренными  техническим заданием на выполнение Работ на территории Республики Саха (Якутия) в  2017 году, приложение № 1 к контракту (техническое задание) (п. 1.3 контракта).  

Работы выполняются исполнителем на основании заявки заказчика в соответствии с  Межрегиональным планом маневрирования лесопожарных формирований, пожарной  техники и оборудования на 2017 год, утвержденным приказом Федерального агентства  лесного хозяйства от 20.03.2017 № 120 (п. 1.4 контракта).  

Заказчик в свою очередь обязуется создать исполнителю необходимые условия для  выполнения работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в  соответствии с условиями контракта (п. 1.5 контракта).  

Общая цена по контракту составляет 30 368 914,23 рубля в соответствии с расчетом  цены контракта на выполнение работ на территории Республики Саха (Якутия) командой  работников ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» в количестве 102 человека (30 дней)  (приложение № 4 к контракту), НДС не облагается. Цена контракта может быть изменена  по основаниям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и действующим законодательством Российской  Федерации, о чем сторонами составляется дополнительное соглашение к контракту. В  стоимость работ по контракту включаются расходы на оплату труда, налоги и  обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, оплата за выполненные  прыжки с парашютом и спуски со спусковым устройством, оплата нахождения  работников исполнителя вне места постоянной дислокации, расходы на связь, накладные  расходы, материальные запасы, и другие расходы, необходимые для выполнения работ (п.  3.1 контракта).  

Оплата работ осуществляется в зависимости от объемов фактически выполненных  бот, в порядке, установленном п. 3.4 контракта (п. 3.3 контракта).  

Расчет по контракту производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента  подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 3.4 контракта).  

Соглашением от 29.12.2017 государственный контракт расторгнут с момента  подписания сторонами соглашения.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией № 657 от 28.02.2018.  

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.04.2018,  претензия № 657 от 28.02.2018 вручена ответчику 12.03.2018.  

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора  соблюденным.  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое  регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлен  подписанные обеими сторонами акт приемки выполненных работ на сумму 16 268 884,61  рубль, сводная ведомость затрат на сумму 16 268 884,61 рубль.  

Пунктом 4 соглашения от 29.12.2017 о расторжении государственного контракта  установлено, что стоимость фактически выполненных исполнителем работ по контракту  составила 16 268 884,61 рубль.  

Ответчик по платежному поручению № 1409 от 21.11.2017 произвел частичную  оплату на сумму 5 290 396,93 рубля.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-04.12.2017  задолженность ответчика перед истцом на 04.12.2017 составила 10 978 487,68 рублей.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности на  заявленную сумму не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика  задолженности в размере 10 978 487,68 рублей.  

Истец просит взыскать с ответчика 464 298,54 рубля пени за период с 20.10.2017 по  12.04.2018.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его верным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Как разъясняется в определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда  Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой  нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункте 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановление Пленума ВС  РФ N 7).  

Ответчиком по настоящему делу является государственное бюджетное учреждение  Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3".  

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент  неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного  письма N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора,  представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  

применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление N 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение  судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше  той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России.  

Суд, рассмотрев вопрос о снижении неустойки, учитывая, что установленный размер  пени не является чрезмерно высоким (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), приходит к  выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 464 298,64 рубля.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 80 214 рублей, что подтверждается платежным поручением № 653638 от  17.04.2018.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 80 214 рублей подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.02.2007,  регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения  

"Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (ИНН 5038008142, ОГРН  1025004912283, дата государственной регистрации: 10.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области,  адрес (место нахождения): 141207, Московская область, Пушкинский район, город  Пушкино, улица Горького, 20) 11 442 786 рублей 22 копеек задолженности по  государственному контракту от 17.07.2017 № 2, в том числе 10 978 487 рублей 68 копеек  основного долга, 464 298 рублей 54 копейки пени за период с 20.10.2017 по 12.04.2018, а  также 80 214 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.