АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18014/2021

20 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 438 руб. 47 коп. неустойки по договору №1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности № 1 от 13.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее – ответчик) о взыскании 10 296 руб. 51 коп. неустойки по договору №1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017.

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 18.03.2022 суд принял ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 9 438 руб. 47 коп. неустойки по договору №1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017, перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 11.04.2022 с перерывом до 13.04.2022, представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление, ранее направленном в суд, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности в части неустойки за период с 01.11.2018 по 22.12.2018 (л. д. 90). 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1517187318341020120010265/31705354637 (далее – договор), в соответствии с условиями которого по универсальному передаточному документу от 27.03.2018 № 140 истец передал ответчику товар, стоимостью 220 011 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. договора расчет по договору производится по истечении 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее окончания срока действия настоящего договора (31.12.2018) на основании оригинала счета или счета-фактуры и не ранее получения заключения экспертизы специальной аккредитованной лаборатории о качестве структуры, химического и фазового состава (в случае проведения экспертизы согласно п. 3.2.21 договора) путем безналичного перечисления безналичных денежных средств на отдельный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре.

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 220 011 руб. 00 коп., о взыскании которой истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2019 по делу № А71-20154/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Резер» взыскано 220 011 руб. 00 коп. долга по договору № 1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017.

Задолженность за поставленный товар оплачена ответчиком по платежному поручению № 1089 от 11.02.2020.

Нарушение ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неустойки в размере 9 438 руб. 47 коп., начисленной на основании п. 7.2. договора, за период с 10.12.2018 по 11.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании п. 7.2. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 10.12.2018 по 11.02.2020 в размере 9 438 руб. 47 коп.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании пени за период с 01.11.2018 по 22.12.2021 (отзыв, л. д. 90).

По смыслу норм ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 главы 12 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, п. 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ п. 16 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В п. 11.1. договора установлен срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты получения.

Таким образом, в связи с направлением истцом ответчику претензии исх. №ф082/18 от 29.12.2018 срок исковой давности по заявленному требованию приостанавливался на 15 календарных дней.

Поскольку исковое заявление представлено в суд нарочно 23.12.2021, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании пени за период с 10.12.2018 по 11.02.2020 с учетом приостановления его течения на срок досудебного урегулирования не истек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец направил ответчику претензию №ф082/18 от 29.12.2018, в которой сослался на п. 7.2 контракта, предусматривающий взыскание неустойки за нарушение обязательств, а также указал, что в случае неоплаты долга обратится в суд в требованием о взыскании пени.

То обстоятельство, что в тексте претензии не указан период начисления договорной неустойки и сумма неустойки, взыскиваемая в судебном порядке, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку для того, чтобы считать соблюденным претензионный порядок в части договорной неустойки достаточно, чтобы в претензии содержалась ссылка на возможность начисления неустойки.

Следовательно, зная о согласованном в контракте размере неустойки, ответчик не был лишен возможности предвидеть ее начисление и определить размер гражданско-правовых санкций в случае неисполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Резер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 438 руб. 47 коп. неустойки по договору №1517187318341020120010265/31705354637 от 23.08.2017, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина