ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-14959/2017      

19.12.2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстекло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» ((ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 875 166 руб. 84 коп.,

 

при участии в заседании:

от  истца-   ФИО2,  доверенность  от 15.11.2017;

от ответчика-    не  явился,  уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстекло» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 833 300 руб. 32 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 14.04.2017 по 11.10.2017 в размере 41 866 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 503 руб. 34 коп., на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.11.2017 ходатайство представителя истца о привлечении третьего лица оставлено без удовлетворения, предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

12.12.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 13.12.2017 представитель истца исковые требования  поддержала  в  полном  объеме.  Отказалась  от  уточнения  требований в части  взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Апекс плюс» (заказчик) и ООО «Спецстекло» (подрядчик) заключен договор подряда №04-01/17 (далее - договор) от 31.01.2017, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> 8.1 по расценкам, установленным Спецификацией (Приложение №1 к договору). Срок выполнения работ в соответствии с п.5.1 договора определен с 01.02.2017 по 15.02.2017. Согласно п.6.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 900 000 руб., в том числе НДС.

 Окончательная стоимость работ определяется актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. При этом заказчик принял на себя обязательство оплатить аванс не позднее 11.02.2017 в размере 30% от стоимости договора, то есть в размере 270 000 руб.

Согласно п.7.3 договора окончательный расчет заказчик осуществляет на основании подписанных актов КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течение 10 банковских дней после даты подписания актов.

Платежным поручением №104 от 08.02.2017 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 100 000 руб. 00 коп.

01.04.2017 сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1 233 30,32 руб.

Платежными поручениями №656 от 14.08.2017, № 772 от 21.08.2017, №844 от 08.09.2017 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы по договору №04-01/17 от 31.01.2017 составляет 833 300 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом,  оплату выполненных работ произвел частично, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании основного долга по договору подряда №04-01/17 от 31.01.2017 в сумме 833 300 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 11.10.2017 в размере 41 866 руб. 52 коп.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332  ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.16.2 договора при задержке платежей за выполненные и принятые Заказчиком работы он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор подряда №04-01/17 от 31.01.2017 подписан истцом без разногласий.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 15.04.2017 по 14.08.2017 на сумму 1 133 300 руб. 32 коп. составляет 13 826 руб. 26 коп., за период с 15.08.2017 по 21.08.2017 на сумму 1 033 300 руб. 32 коп. составляет 723 руб. 31 коп., за период с 22.08.2017 по 08.09.2017 на сумму 933 300 руб. 32 коп. составляет 1 679 руб. 94 коп., за период с 09.09.2017 по 17.09.2017 на сумму 833 300 руб. 32 коп. составляет 2 749 руб. 89 коп.

Таким образом, общая сумма пеней составляет 18 979 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания финансовых санкций подлежит частичному удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 10.10.2017, акт выполненных работ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 11.10.2017 на сумму 5 000 рублей.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлены.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстекло» задолженность по договору подряда №04-01/17 в сумме 833 300 (восемьсот тридцать три тысячи триста) руб. 32 коп., пени за период с 14.04.2017 по 11.10.2017 в сумме 18 979 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 966 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               П.Г.Юдин