АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3335/2023

11 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2023 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2023 № 2гк/ЯО;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы                           по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024 № 05-16/0794;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент»

на определение от 27.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024

о прекращении производства по делу

по делу № А37-1681/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Берзина,               д. 12, г. Магадан, Магаданская область, 685007), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Карла Маркса, д. 1, г. Магадан, Магаданская область, 685017)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы                           по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: просп. Океанский, д. 70А, г. Владивосток, Приморский край, 690002)

о признании недействительным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – ООО «Магадан Автосоюз»), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (далее – ООО ГК «Департамент») обратились в Арбитражный суд Магаданской области                  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – управление) об отмене решения от 13.12.2021 № 710/2553@, возложении обязанности на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу                        (далее – межрегиональная инспекция, вышестоящий налоговый орган)                   по отмене решения управления от 18.08.2021 № 18-21/19 в части, обжалованной в апелляционной жалобе, возложении обязанности провести повторное рассмотрение жалобы от 18.08.2021 № 18-21/19 по результатам выездной налоговой проверки ООО «Магадан Автосоюз» (с учетом принятых уточнений).

Определением от 02.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Магадан Автосоюз», ООО ГК «Департамент» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят                   их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения                по существу.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы о нарушении межрегиональной инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения  и выходе за пределы своих полномочий. Указывает на нарушение межрегиональной инспекцией срока вынесения решения, установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации                     (далее – НК РФ). Утверждает, что межрегиональная инспекция в своем решении незаконно основывается на документах, отсутствующих в действительности. Считает, что фактически вышестоящий налоговый орган вынес новое решение, применив в нем новый расчет налога.

Межрегиональная инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов обществ возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                     а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена выездная налоговая проверка ООО «Магадан Автосоюз» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт                          от 28.06.2021 № 18-21/18.

Решением от 18.08.2021 № 18-21/19 ООО «Магадан Автосоюз» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 25 420 789 руб., налог на прибыль организаций в сумме 24 083 740 руб., пени в размере 21 338 437, 35 руб. штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 7 215 013 руб.

Решением межрегиональной инспекции от 13.12.2021 № 710/2553@ жалоба ООО «Магадан Автосоюз» удовлетворена в части излишне доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, в остальной части жалоба отклонена.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа,           ООО «Магадан Автосоюз», ООО ГК «Департамент» обратились                               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу арбитражный суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, обоснованно исходил из следующего.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (пункты 1, 2 статьи 101.2 НК РФ).

С учетом положений пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57           «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»              (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 57), в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2011 № 194-О-О разъяснил, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика.

В пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ № 57 разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 постановления Пленума ВАС РФ № 57).

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.05.2023 по делу № А37-2768/2022 ООО «Магадан Автосоюз» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения управления от 18.08.2021 № 18-21/19 с учетом внесенных изменений, улучшающих положение налогоплательщика, решением межрегиональной инспекции от 13.12.2021 № 710/2553@, о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом как справедливо отмечено судами, оспариваемое решение межрегиональной инспекции является результатом рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Магадан Автосоюз» на решение управления от 18.08.2021 № 18-21/19 и не является новым по отношению к вынесенному решению управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Доводы кассационной жалобы о вынесении решения от 13.12.2021              № 710/2553@ с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункты 5, 7 статьи 6.1 НК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО «Магадан Автосоюз» от 21.09.2021 поступила в межрегиональную инспекцию 11.10.2021, решением межрегиональной инспекции от 11.11.2021 № 65 срок рассмотрения жалобы продлен на один месяц, то есть с учетом выходных дней (11.12.2021 – суббота) до 13.12.2021.

Таким образом, вопреки позиции обществ, решение межрегиональной инспекции от 13.12.2021 № 710/2553@ принято в пределах сроков, установленных налоговым законодательством.

Доводы об отсутствии у налогоплательщика приложенных к акту выездной налоговой проверки документов, а также о ненадлежащем рассмотрении межрегиональной инспекцией апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заявленные в кассационной жалобе доводы указывают на несогласие общества с правовой оценкой вышестоящим налоговым органом обстоятельств налоговой проверки и не имеют отношения к нарушениям процедуры принятия решения о результатах рассмотрения жалобы либо о выходе вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Учитывая изложенное, решение межрегиональной инспекции от 13.12.2021 № 710/2553@ не является самостоятельным актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке, поскольку не представляет собой новое решение. Нарушение процедуры его принятия не установлено, равно как и выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В этой связи производство по заявлению ООО «Магадан Автосоюз», ООО ГК «Департамент» об отмене решения межрегиональной инспекции          от 13.12.2021 № 710/2553@ обоснованно прекращено судом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателей жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А37-1681/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова

 

Е.П. Филимонова