АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-263777/18 - 22-2095 28.10.2019 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" (ИНН 

<

***>)  

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮНИВЕЛ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

При участии: от истца – ФИО1 № 07/19 от 04.02.2019 г. от ответчика – ФИО2 по дов. № 1 от 09.11.2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ЮНИВЕЛ» о взыскании по договору  займа № 19/06-17 от 19.06.2017 основной долг 11 000 000,00 руб., проценты за  пользование займом в размере 1 317 225, 98 руб. (с учетом уточнения исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ССК-19» и ЗАО  «ЮНИВЕЛ» 19.06.2017 г. заключен Договор займа № 19/06-17 (с изменениями,  согласно Дополнительному соглашению от 20.06.2017 г.) (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец предоставляет заемщику денежные  средства в течение трех банковских дней с момента подписания Договора, а  Заимодавец обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 31.12.2017 г. и  уплатить проценты на сумму займа из расчета ставки рефинансирования Банка России,  действующей в период пользования займом.  

Также из договора усматривается, что отсчет периода для начисления процентов  

начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и закачивается днем  возврата займа При этом день возврата займа включается в расчетный период  начисления процентов. При начислении процентов период пользования займом  принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным  365 дням (п.2.3. Договора).  

Согласно п.2.4.Договора, Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Заимодавцу  проценты на сумму займа за каждый прошедший календарный месяц в срок до 10 числа  месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются на остаток суммы займа.  

В соответствии с условиями Договора Истец перечислил Ответчику денежные  средства в размере 11 000 000,00 рублей платежными поручениями № 1623 от  20.06.2017 на сумму 5 000 000, 00 руб., № 2289 от 15.08.2017 на сумму 5 000 000, 00  руб., № 4070 от 29.12.2017 на сумму 1 000 000, 00 руб.  

Выдача займа подтверждается материалами дела. 

В подтверждение заявленного требования истец указал, что согласно условиям  договора ответчик не вернул сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  с требованием погасить задолженность по Договору (трек-номер11543218041282).  Претензия вернулась отправителю 09.02.2018 г. в связи с неудачной попыткой  вручения получателю и с истечением срока хранения.  

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 11 000 000,00 руб.  

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором  просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что актом  одностороннего зачета встречных однородных требований от 07.12.2018,  направленным истцу и полученным истцом 19.12.2018 ответчик произвел зачет  встречных однородных требований на сумму 11 000 000,00 руб.  

Суд отклоняет заявленный довод согласно правовой позиции изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 г. по делу № 307- ЭС15-795, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу,  имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при  рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1  части 3 статьи 132 АПК РФ  

Иск подан 06.11.2018, Акт одностороннего зачета встречных однородных  требований датирован истцом 07.12.2018, после предъявления иска.  

Встречного иска ЗАО «ЮНИВЕЛ» к истцу не заявило. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 11 000 000,00  руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере  

1 317 225, 98 руб.  

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Судом проверен расчет процентов и признан не верным. Истцом не верно  рассчитаны проценты на часть суммы займа 1000 000,00 руб.: проценты начислены не  на 1 000 000,00 руб., а на 5 000 000,00 руб.  

По расчетам суда размер процентов за пользование займом составляет  1 068 486,30 руб.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными  и подлежащими частичному удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ,  ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНИВЕЛ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору займа № 19/06-17 от 19.06.2017   основной долг 11 000 000,00 руб., проценты за пользование займом 1 068 486,30 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 648,18 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Архипова Ю.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.04.2019 9:42:18Кому выдана Архипова Юлия Владимировна