Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16189/2021

19 июля 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление Прокуратуры Центрального района г. Челябинска к ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании помощника прокурора Центрального района г. Челябинска: Кашаповой Д.С., 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района г. Челябинска 11.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к директору общества «Уралагроинвест» ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Определением от 24.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании старший прокурор отдела управления прокуратуры Челябинской области заявление поддержал.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялись копии судебных актов о назначении судебного заседания по указанному в справке УФМС России по Челябинской области адресу.

 Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификаторам 45400059821688 была неудачная попытка вручения судебного акта ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

Заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Светлое» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 24.04.2020 года конкурсный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества «Светлое». Определением суда от 23.06.2020 конкурсным управляющим общества «Светлое» утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий 08.09.2020 направил запрос обществу «УРАЛАГРОИНВЕСТ» о предоставлении документов и информации о взаимоотношениях с должником по юридическому адресу, который вернулся отправителю 16.10:2020.

Заключенные с обществом «УРАЛАГРОИНВЕСТ» договоры и иные документы конкурсному управляющему ФИО4 директором ФИО2 не переданы.

По факту заявления конкурсного управляющего обществом «Светлое» ФИО4 (л.д.10) была проведена проверка соблюдения директором общества «УРАЛАГРОИНВЕСТ» ФИО2 законодательства о банкротстве, о чем составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2021 (л.д.5-8).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2021 ответчику вменяется нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего документов на основании его запроса.

В ходе проведения проверки установлено, что у конкурсного управляющего отсутствовали  сведения о наличии договорных отношений общества «Уралагроинвест» с должником по любым основаниям с предоставлением исчерпывающих документов, подтверждающих факты хозяйственных связей (финансовых операций), в том числе первичные бухгалтерские документы.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 указанного Закона).

Из содержания запроса №143-СВ от 08.09.2020 следует, что он адресован обществу «Уралагроинвест» (л.д.13-14), директором которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является ФИО2 (л.д.19-21).

В срок предусмотренный статьей 20.3 Закона о банкротстве документы представлены не были.

Между тем, неисполнение запроса от 08.09.2020 свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности).

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что запрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему для проверки обоснованности перечислений денежных средств с расчетного счета должника.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что директором общества «Уралагроинвест» принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину директора общества «Уралагроинвест» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать установленной.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает совершение ФИО2 подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Характер деяния и условия его совершения свидетельствуют о возможности применения такого вида наказания как предупреждение, поскольку это обеспечит достижение целей административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.14.13, ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, с. Караоба Челябинской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                         А.А.Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.