АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12023/2023

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «ТаганСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А53-12023/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТаганСервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным постановление инспекции от 03.04.2023 № 134 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс);

– признать незаконным представление инспекции от 04.04.2023 № 69ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

– прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, признать деяние малозначительным либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение либо снизить размер штрафа до минимального.

Решением суда от 27.10.2023 с учетом дополнительного решения от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2024, признано незаконным и отменено постановление инспекции от 03.04.2023 № 134 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Судами прекращено производство по делу в части требований общества о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности. В удовлетворении требований общества о признании недействительным представления инспекции от 04.04.2023 69 ПР отказано. 

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2024, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что двойной размер среднемесячной величины начислений за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года по договору от 01.01.2017 № 290102317/17 судами указан ошибочно и завышен на 10 тыс. рублей, так как согласно предоставленному расчёту данная сумма составляет 334 699 рублей 28 копеек. Суды не учли пояснения инспекции от 16.10.2023, в которых указывается подробный расчёт суммы задолженности (составляет 900 107 рублей 81 копейку). Данная сумма подтверждается судебными актами и актами сверок, что в свою очередь повлияло на неправильную оценку данного правонарушения и необъективное признание малозначительным совершенного правонарушения общества. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Таганрога на основании лицензии от 21.04.2015 № 178.

Прокуратурой города Таганрога (далее прокуратура) на основании поступившего из прокуратуры Ростовской области поручения о проведении проверки проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что общество имеет 1 434 716 рублей 95 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию за февраль 2019 года, с июля 2020 года по ноябрь 2020 года, с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, за январь – февраль и ноябрь – декабрь 2022 года, январь 2023 года, т. е. в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.03.2017 № 290102317 (уникальный номер договора № 61290103405) энергоснабжения, заключенного с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – договор от 01.03.2017 № 290102317).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.02.2023.

В связи с выявленными нарушениями от 17.02.2023 заместитель прокурора города Таганрога в присутствии представителя общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса. 

Материалы административного дела направлены в инспекцию для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса.

03 апреля 2023 года инспекция в присутствии представителя общества вынесла постановление № 134 о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

04 апреля 2023 года на основании постановления от 03.04.2023 № 134 о назначении административного наказания инспекция выдала обществу представление № 69ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о наличии в бездействии общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса, однако признали совершенное деяние малозначительным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением заместителя прокурора города Таганрога от 17.02.2023 обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившееся в наличии у него подтверждённой вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А53-16736/2019, А53-40520/2020, А53-4992/2021, А53-28276/2021, А53-42597/2021, А53-5208/2022, А53-12345/2022 задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств за потреблённую электроэнергию по договору от 01.03.2017 № 290102317 (уникальный номер договора № 61290103405).

Судами установлено, что общество допустило образование задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» только за период: 

– за октябрь – ноябрь 2020 года – 230 тыс. рублей (что подтверждается судебными актами по делу № А53-4992/2021, суды ошибочно указали, что данная сумма задолженности сложилась за октябрь – ноябрь 2020 года, в действительности из текста судебных актов по делу № А53-4992/2021 следует, что 230 тыс. рублей задолженности образовались за сентябрь – ноябрь 2020 года); 

– за апрель – июнь 2021 года – 205 706 рублей (что подтверждается судебными актами по делу № А53-28276/2020); 

– за сентябрь 2021 года – 89 312 рублей 46 копеек (что подтверждается судебными актами по делу № А53-42597/2021); 

– за январь 2022 года – 77 475 рублей 02 копейки (что подтверждается судебными актами по делу № А53-12345/2022); 

– за февраль 2022 года – 74 956 рублей 44 копейки (что подтверждается судебными актами по делу № А53-16562/2022, в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении инспекции отсутствует ссылка на задолженность за февраль 2022 года и судебные акты по делу № А53-16562/2022, следовательно, суды не могли учитывать эту задолженность при проверке обоснованности вынесения инспекцией оспариваемого постановления).

Согласно письму от 10.03.2023 № 60 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество по состоянию на 13.03.2023 погасило задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору от 01.01.2017 № 290102317, однако установленный статьей 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за осуществление лицензионной деятельности с таким нарушением за предшествующий дате погашения задолженности период не истек.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. 

При этом суды исходили из того, что одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности учитывается характер правонарушения, степень вины нарушителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П также указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Иной размер задолженности общества за указанные в постановлении инспекции периоды материалами дела не подтвержден и при условии, что он составляет сумму еще меньше той, которая установлена судами, не может являться основанием для переоценки выводов судов о малозначительности совершенного обществом деяния. 

Судебные акты в остальной части не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А53-12023/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          Л.А. Черных