ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-30562/2020

г. Самара

31   августа   2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена    26 августа      2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено    31      августа  2021  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Коршиковой Е.В.,  Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года по делу № А55-30562/2020 (судья Шаруева Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области»,третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Администрация муниципального района Борский Самарской области

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» о взыскании 486 723 руб. 34 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2018 года по 02.11.2020 года на сумму задолженности, подтвержденную определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года по делу № А55-19366/2016, а также просило производить с 03.11.2020 года начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга -3 861 000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис».

Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Борский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года  с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 02.11.2020 в размере 352 396 руб. 45 коп., а также, начиная с 03.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 861 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день исполнения обязательств об оплате основного долга; в остальной части иска отказано; с  Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3441 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и  принять новый судебный акт. 

 В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает, что изъятие имущества из хозяйственного введения и передача в хозяйственное введение  другому муниципальному унитарному предприятию не является сделкой, так как не имеет цены, что исключает пользование денежными средствами. Считает договор уступки права требования недействительным, поскольку он заключен лицом, не имеющим права осуществлять сделку по продаже дебиторской задолженности  Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области». Недействительность договора уступки является предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу № А55-19366/2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика  -  без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 по делу № А55-19366/2016 признаны недействительными сделки, совершенные от имени должника – МУП «Жилсервис» Администрацией Борского района Самарской области в лице Комитета по управлению имуществом и применены последствия недействительности сделок в виде возмещения действительной стоимости имущества на момент его отчуждения из МУП «Жилсервис» в размере 3 861 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-19366/2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 026989543 от 23.12.2018.

Установлено, что 28.12.2018 данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в УФК по Самарской области, однако в виду отсутствия у ответчика открытых лицевых счетов, был возвращен взыскателю.

28.01.2019 исполнительный лист был направлен на исполнение в Администрацию муниципального района Борский Самарской области и получен 01.02.2019, однако требования исполнительного документа не были исполнены должником.

Впоследствии, 05.06.2019 исполнительный документ был отозван из Администрации муниципального района Борский Самарской области и 12.06.2019 предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП Борского и Богатовского района УФССП по Самарской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №21800/19/63003-ИП от 19.06.2019.

Из материалов дела усматривается, что по итогам открытых торгов, проведенных в ходе реализации имущества должника МУП «Жилсервис» в рамках процедуры банкротства, между МУП «Жилсервис» и ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» был заключен договор уступки права требования от 07.09.2020, в соответствии с которым право (требование) дебиторской задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 года, было уступлено ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 по делу № А55-19366/2016 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 с МУП «Жилсервис» на его правопреемника - ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ».

Поскольку требования исполнительного листа серии ФС № 026989543 от 23.12.2018 по делу № А55-19366/2016 не были исполнены, Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 года по 02.11.2020 года на сумму задолженности, что составило 486 723 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.09.2020 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ (далее- БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву  срока  предъявления  исполнительных документов,  восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п.1 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист поступил в Администрацию  муниципального района Борский 01.02.2019, с учетом трехмесячного срока на исполнение, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 02.05.2019. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что денежные средства присуждены взыскателю в счет возмещения действительной стоимости муниципального имущества в качестве применения последствий недействительности сделки, что, по мнению ответчика, исключает пользование денежными средствами.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) отражен следующий правовой подход. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (ответ на вопрос 3).

При изложенных обстоятельствах, поскольку на стороне Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области возникло денежное обязательство по перечислению взыскателю денежных средств  в размере 3 861 000 руб., данное требование  ответчиком не исполнено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 396 руб. 45 коп., начисленных за период с 02.05.2019 по 02.11.2020. 

Ссылка апеллянта на оспаривание должником договора  уступки прав требования от 07.09.2020г. в рамках обособленного спора по делу № А55-19366/2016 не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу произведена определением суда от 20.10.2020г. Таким образом, оснований ставить под сомнение переход к истцу прав взыскателя по исполнительному производству не имеется. 

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ о том, что, истец злоупотребил правом, предъявляя исковые требования на основании договора уступки, который в настоящее время оспаривается в судебном порядке, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца при обращении в суд с указанными требованиями судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент рассмотрения дела судебный акт о признании  договора уступки прав требования от 08.09.2020г. отсутствует, а право истца на подачу заявленного иска основано на вступившем в законную силу определении арбитражного суда от 20.10.2020г. о процессуальной замене взыскателя по исполнительному производству.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ,  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами с 03.11.2020 года по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года по делу № А55-30562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Борский Самарской области»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

Е.В. Коршикова  

Л.Л. Ястремский