ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: info@1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-2898/2024

17 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                          Семеновой М.В., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казаковой Е.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)  -  ФИО1 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; 

 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики  от  26.07.2024 по делу № А79-2898/2024, 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 69 400 руб.

                                            У С Т А Н О В И Л :

 

      ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2

 

Владимировичу (далее ФИО2) о взыскании 69 400 руб.убытков. 

    Исковые требования основаны на положениях статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в рамках рассмотрения дел №А79-9737/2020 и №А79-10150/2020  по его (ФИО1) иску об оспаривании сделок, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» (далее ООО «Агрофирма «Алтышевская»),  арбитражным судом по ходатайству ФИО2 были  назначены судебные экспертизы, проведение которых  поручено АНО «Бюро научных экспертиз». ООО«Агрофирма «Алтышевская» платежными поручениями от 27.05.2022 No 7, от 16.06.2022 No 10  перечислило  АНО «Бюро научных экспертиз», которое являлось аффилированным по отношению  к  ФИО2, в качестве оплаты судебных экспертиз 69 400 руб. По мнению истца, сумма  оплаты судебных экспертиз  составляет убытки общества.

     Ответчик иск не признал.

      Решением Арбитражного суда  Чувашской Республики  от  26.07.2024 по делу № А79-2898/2024 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

     Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Доводы  заявителя аналогичны  обстоятельствам, положенным им в обоснование иска, с   судебной  оценкой которых он не согласен. Ссылаясь на аффилированность экспертного учреждения и ответчика в рамках обозначенных дел, заявитель полагает, что ФИО2 преследовал свои личные цели, а не интересы общества. 

     Нарушение норм материального права заявитель связывает с неприменением судом  статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены  надлежащим образом. В отзыве от  03.10.2024 ответчик ФИО2 указал, что с жалобой не согласен.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  сторон и третьего лица.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда  Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

     Как усматривается из материалов дела, ООО «Агрофирма «Алтышевская» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2008.  Участниками общества с равными долями по 50%, каждый являются ФИО1 и ФИО2 Генеральным директором агрофирмы избран ФИО2 

     Также установлено, что  в рамках дела №А79-9737/2020 ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Алтышевская» и ООО «Стройру» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 21:23:240101:174, 21:23:240101:165 от 26.05.2020 No 1 и о применении последствий недействительности сделки. 

   Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2022 по указанному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз». 

   Платежным поручением от 27.05.2022 ФИО2 перечислил в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 12 000 руб. 

   Заключение экспертов АНО «Бюро научных экспертиз» от 25.07.2022 No 44/2022 поступило в арбитражный суд. 

   Кроме того,  ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Алтышевская» и ООО «Юридическое агентство «Средняя Волга» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 21:23:240101:174, 21:23:240101:165 от 26.05.2020 No 1 и о применении последствий недействительности сделки (дело № А79-10150/2020).

   Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2022 по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро научных экспертиз».

   Платежным поручением от 16.06.2022 ФИО2 перечислил на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме 57 400 руб. 

   Заключение эксперта от 30.09.2022 No 43/2022 поступило в арбитражный суд. 

   Указывая, что вследствие оплаты услуг эксперта обществу причинены убытки, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

   Разрешая  исковые требования ФИО1 по настоящему делу, суд первой инстанции  исходил из того, что судебные экспертизы по названным истцом делам  были  назначены в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением арбитражного суда. Обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возложена судом  на ООО «Агрофирма «Алтышевская». Таким образом, перечисление спорных денежных средств произведено во исполнение положений федерального закона и судебного акта (определения) арбитражного суда. Исполнение руководителем общества возложенной на него законом и судом обязанности не может являться действием, за совершение которого он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

   С решением Арбитражного суда  Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

   Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

   В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

   Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

    В силу  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

(упущенная выгода).

     Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (вину) причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и причиненными убытками. Применительно к корпоративным правоотношениям привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа. Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

   Как утверждает истец, он (ФИО1) в рамках дела № А79-9737/2020 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Алтышевская» и ООО «Стройру» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 21:23:240101:174, 21:23:240101:165 от 26.05.2020 No 1 и о применении последствий недействительности сделки. 

  Определением Арбитражного суда Чувашской от 25.05.2022 по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз». Оплата экспертизы до разрешения вопроса о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена судом  на ОО «Агрофирма «Алтышевская»,

   Платежным поручением от 27.05.2022 ФИО2 перечислил за агрофирму в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 12 000 руб. 

   Заключение экспертов АНО «Бюро научных экспертиз» от 25.07.2022 No 44/2022 поступило в арбитражный суд. 

   Также ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Алтышевская» и ООО «Юридическое агентство «Средняя Волга» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 21:23:240101:174, 21:23:240101:165 от 26.05.2020 No 1 и применении последствий недействительности сделки (дело №А79-10150/2020). 

   Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2022 по делу №А79-10150/2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро научных экспертиз». Обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возложена судом  также на ООО «Агрофирма «Алтышевская». 

   Платежным поручением от 16.06.2022 ФИО2 перечислил на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме 57 400 руб. 

   Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

   Таким образом, оплачивая за  ООО «Агрофирма «Алтышевская» денежные средства  в счет оплаты судебных экспертиз, ФИО2 действовал во исполнение положений федерального закона и  судебного акта  арбитражного суда.  

   При таких обстоятельствах  оснований полагать, что  ФИО2  действовал неразумно, вопреки интересам общества – не имеется.    

   Кроме того, из спорных платежных поручений следует, что денежные средства перечислены ФИО2 лично. Доказательства расходов по судебным экспертизам за счет денежных средств общества (расходно-кассовые ордера, выписка с расчетного счета) в материалах дела отсутствуют. Таким образом, утверждение ФИО1 о перечислении ФИО2 средств, полученных от общества, документально не подтверждено.  

   Дело №А79-9737/2020 до настоящего времени по существу не рассмотрено, вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.    

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-10150/2020 от  13.092023 бремя несения судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы не возложено.

   Следовательно,  ответственность за  расходы  по проведению судебных экспертиз в рамках рассмотрения арбитражных споров не может быть возложена на ответчика. В связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.     

   Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. 

   Доводы апелляционной жалобы  ФИО1 аналогичны обоснованию иска, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

   Судом правильно применены нормы материального права. 

   Апелляционная  инстанция также считает, что ссылка заявителя на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

   Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.    Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2024 по делу № А79-2898/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           М.В. Семенова

 

                                                                                                      В.А. Танцева