Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84752/23-94-698

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" (196631, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, ВОЛХОНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 472501001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ИНВЕСТ" (196247, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оказанных услуг по Договору № СЗ/277-ТО от 08.02.2022 г. на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов в размере 57 462,06 руб. и сумму пени в размере 36 201,10 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 09.01.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – истец) обратилось к ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании пени за просрочку платежа согласно договору, в размере 36 201 (Тридцать шесть тысяч двести один) руб. 10 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № СЗ/277-ТО от 08.02.2022 года на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов (далее - Договор) ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД» оказало ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» услуги по ремонту Техники, принадлежащей Ответчику.

В связи с тем, что ответчик обязанности по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата стоимости произведенного Исполнителем технического обслуживания и/или ремонта осуществляется Заказчиком в течение 1 (Одних) суток с момента согласования Сторонами Заказ-наряда либо в течение 1 (Одних) суток после уведомления Заказчика об окончании работ.

Согласно заказ-наряду № S220005199 от 24.07.2022 года осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на общую сумму 6 780,00 руб., в том числе НДС (20%).

Согласно заказ-наряду № S220005201 от 24.07.2022 года осуществлен ремонт транспортного средства Ответчика гос. номер 

<

***> на сумму 71 680,81 руб., в том числе НДС (20%).

При этом Ответчиком совершена частичная оплата оказанных услуг в рамках указанного заказ-наряда в размере 20 998,75 руб. 

Заказ-наряды № S220005199 от 24.07.2022г., № S220005201 от 24.07.2022г. ответчиком пописаны.

Оказанные Истцом услуги были приняты Ответчиком, что подтверждается Актами выполненных работ № S220005199 от 24.07.2022г., № S220005201 от 24.07.2022г.

Претензий по объему, качеству и ценам выполненных работ от Ответчика не поступало.

Задолженность по Договору в размере 57 462,06 руб. была оплачена Ответчиком 20.04.2023г. согласно платёжному поручению №2467 с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Пунктом 8.1. Договора установлена ответственность Ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТАНДАРТ ИНВЕСТ» в пользу ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД» пени за просрочку платежа согласно договору, в размере 36 201 (Тридцать шесть тысяч двести один) руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                  А.О. Харламов