АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4114/2025

17 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., при ведении протокола секретарем Дармаевой А,Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 715 100 рублей 62 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.04.2019 № ТУГН-19/337А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 703 485 рублей 65 копеек пени за период с 19.05.2024 по 08.09.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2025 № ТУГН-25/81, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; установил: 

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее также – АО «Разрез Тугнуйский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее также – «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании 1 715 100 рублей 62 копеек - задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.04.2019 № ТУГН-19/337А, 703 485 рублей 65 копеек пени за период  

с 19.05.2024 по 08.09.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67000810856649.  

До начала судебного заседания по системе «Мой Арбитр» от ответчика 05.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление, 11.08.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца 03.09.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований – с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 18%.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений от 03.09.2025, просит взыскать с ответчика 1 715 100 рублей 62 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.04.2019 № ТУГН-19/337А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, а также 703 485 рублей 65 копеек пени за период с 19.05.2024 по 08.09.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.  

С учетом мнения истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно исковому заявлению за период с 01.04.2024 по 31.01.2025 у ответчика образовалась задолженность за полученную холодную воду на общую сумму 1 715 100 рублей 62 копейки.  

В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, препятствующее исполнению обязательств по погашению задолженности.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

01.04.2019 между акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № ТУГН-19/337А, по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  

присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент оплатить принятую холодную (питьевую) воду.  

Срок и порядок оплаты по договору урегулированы сторонами в разделе 3.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет стоимости за холодную (питьевую) воду производится в соответствии с тарифами, утвержденными РСТ по РБ, а также в соответствии с Приложениями № 4, 5 к договору.  

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

Как следует из материалов дела, сторонами применен метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды.  

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями статей 539, 547, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  

(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам за период с 01.04.2024 по 31.01.2025 истец осуществил поставку ответчику холодной воды на общую сумму 1 715 100 рублей 62 копейки.  

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

Факт поставки воды в спорный период по данному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого ответчик подтвердил факт наличия долга за заявленный период и отсутствие оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, в отсутствие прямых возражений ответчика, считаются признанными последним (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения в размере 1 715 100 рублей 62 копейки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнений в размере 703 485 рублей 65 копеек за период с 19.05.2024 по 08.09.2025.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным. Суд отмечает, что истцом учтен актуальный на дату оглашения резолютивной части решения размер ключевой ставки ЦБ РФ – в размере 18 %.  

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчик просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.  

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  

поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).  

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом № 416-ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.  

В рассматриваемом случае доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем, у суда основания для ее снижения отсутствуют.  

При цене иска 2 418 586 рублей 27 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 97 558 рублей.  

Истом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Также суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 87 558 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный  

сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Разрез  

Тугнуйский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 715 100 рублей 62 копейки  

задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.04.2019 № ТУГН-19/337А за период с 01.04.2024 по 31.01.2025, 703 485 рублей 65 копеек пени за период с 19.05.2024 по 08.09.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 558 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.С. Сковородин