﻿023/2019-37646(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1317/2019

г. Краснодар

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – товарищества собственников жилья «Лермонтовское» (ОГРН 1052300025337,  ИНН 2301054814), заинтересованного лица – администрации муниципального  образования г. Анапа (ОГРН 1022300523057, ИНН 2301027017), третьего лица –  акционерного общества «Теплоэнерго», извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лермонтовское» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 (судья Любченко Ю.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи  Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-1317/2019, установил  следующее.  

ТСЖ «Лермонтовское» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального  образования г. Анапа (далее – администрация) о признании незаконным бездействия  администрации по передаче АО «Теплоэнерго» участка тепловой сети от  многоквартирного дома до ТК44А.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Теплоэнерго» (далее –  общество).  

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты  мотивированы недоказанностью товариществом несоответствия действий (бездействия)  администрации закону и нарушения ею прав и законных интересов товарищества.  

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на неопределение судами собственника  спорной теплотрассы. Акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон является ничтожным. В судебных актах по  делу № А32-37672/2016 сделан вывод о непринадлежности товариществу теплотрассы,  последняя не относится к общему имуществу многоквартирного дома (МКД), внешней  границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, является  внешняя граница стены данного дома. Прибор учета находится в подвале МКД, поэтому  разграничение теплотрассы должно проходить в месте его установки, т.е. по наружной  стене МКД.  

Отзывы на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не поступили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, товарищество управляет имуществом МКД № 120,  расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова.  

01 января 2015 года общество (поставщик) и товарищество (потребитель)  заключили договор теплоснабжения № 212, по которому поставщик осуществляет  поставку потребителю тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения.  Согласно акту разграничения балансовой принадлежности на балансе товарищества  находится участок тепловой сети от ТК44А до МКД.  

Полагая, что участок тепловой сети от ТК44А до МКД является бесхозяйным  имуществом, подлежащим передаче обществу, товарищество обратилось в арбитражный  суд с иском в целях обязания администрацию передать участок сети обществу.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 225, 293, 539, 543, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами подключения к  системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.04.2012 № 307, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  

пришли к выводу о недоказанности товариществом несоответствия действий  (бездействия) администрации закону и нарушения ею прав и законных интересов  товарищества.  

Суды установили, что спорный участок теплотрассы был возведен застройщиком в  процессе строительства МКД с целью обеспечения его тепловой энергией. В отсутствие  данного участка тепловой сети теплоснабжение МКД исключено. Суды сослались на  недоказанность товариществом того, что спорный участок сетей является бесхозяйным  имуществом.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, согласованному и не  оспоренному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью спорного договора,  участок теплотрассы от ТК 44А до МКД находится на балансе товарищества.  Доказательств оспаривания указанного акта, как и доказательств его ничтожности в  материалы дела не представлено.  

Установив данные обстоятельства, суды указали, что спорный участок  трубопровода, через который осуществляется теплоснабжение спорного МКД и который  находится на балансе товарищества, не может быть признан бесхозяйным; что  нахождение данного отрезка теплотрассы за границами внешней стены МКД не является  безусловным основанием для признания его бесхозяйным и понуждения органа местного  самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.  

Данные выводы сделаны судами без учета следующего. 

По смыслу статей 539 и 544 Кодекса, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19  Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему  правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при  подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за  пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней  стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени  содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Указанная позиция по применению законодательства отражена в пункте 8 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.  

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон следует, что точка поставки расположена в ТК 44А и тепловая  сеть от данной точки до внешней стены МКД отнесена к эксплуатационной  

ответственности товарищества (собственников помещений в доме). Вместе с тем  доказательства принадлежности данного участка инженерной сети к общему имуществу  собственников МКД в материалах дела отсутствуют. Доказательства передачи  застройщиком спорной тепловой сети собственникам общедомового имущества, а также  принятие ими сети в собственность в установленном законодательством порядке также не  представлены.  

В пунктах 6, 12 статьи 8 Закона о теплоснабжении закреплена обязанность органа  местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых  сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на  указанные теплосети в течение 30-ти дней с даты их выявления определить теплосетевую  организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с этими бесхозяйными  теплосетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в  которую входят эти бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и  обслуживание бесхозяйных тепловых сетей. Определение организации, осуществляющей  содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, осуществляется в порядке,  установленном частью 6 статьи 15 данного Закона.  

Судебные инстанции не учли данные нормы закона. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

товарищество обжаловало в суд бездействие администрации, не исполняющей  обязанность по определению теплоснабжающей организации, которая должна содержать  и обслуживать спорный участок теплосети. Свое заявление товарищество обосновало  нарушением его интересов, выражающееся в необходимости содержания этого участка в  отсутствие такой обязанности, оплате тепловых потерь и т. д.  

Между тем в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суды не проверили приведенные товариществом доводы.  

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам,  без учета приведенных норм права, они подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в настоящем  постановлении недостатки и принять законное и обоснованное решение с учетом  требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А32-1317/2019  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Ю.В. Рыжков 

 Н.В. Чесняк