ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24781/2023

20 июня 2025 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1274/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сила Девелопмент ЮГ» на определение от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24781/2023 (судья Кузнецова О.В.), по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Девелопмент ЮГ» о прекращении права собственности на земельный участок, взыскании неустойки в размере 22 908,93 руб., при участии Прокуратура Тюменской области, третьих лиц: акционерное общество «Сибстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Победа», а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила Девелопмент ЮГ» к Администрации города Тюмени о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании убытков в размере 111 615 595,99 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сила Девелопмент ЮГ» - ФИО1, (доверенность б/н от 27.12.2024),

от Прокуратуры Тюменской области - ФИО2 (служебное удостоверение), 

установил:

Администрация города Тюмени обратилась (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Девелопмент ЮГ» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сила Девелопмент ЮГ») о прекращении права собственности на земельный участок площадью 6 505 +/- 28 кв.м с кадастровым номером 72:23:0427001:17693, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением от 30.11.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял исковое заявление к производству, возбудил дело № А70-24781/2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибстройсервис».

ООО «Сила Девелопмент ЮГ» обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора о развитии застроенной территории от 02.03.2016, выраженный в письме Администрации от 26.09.2923 № 03-08-002463/23.

Определениям от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А70-27340/2023.

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сила Девелопмент Юг» о взыскании неустойки в размере 22 908, 93 руб.

Определениям от 21.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А70-5876/2024.

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Тюменской области объединил в одно производство для их совместного рассмотрения дела № А70-27340/2023, № А70-5876/2024 и № А70-24781/2023; новому производству присвоен номер № А70-24781/2023; к участию в деле привлечена Прокуратура Тюменской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Победа».

ООО «Сила Девелопмент ЮГ» обратилось к Администрации со встречным иском о взыскании убытков в размере 111 615 595 руб. 99 коп., которое определением от 10.03.2025 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения спора ООО «Сила Девелопмент Юг» представило в суд первой инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением текста мирового соглашения следующего содержания: 

«Администрация города Тюмени, именуемое в дальнейшем «Администрация», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.11.2024 № 50/25, с одной стороны, 

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, именуемое в дальнейшем «Департамент», в лице ФИО3, действующего на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени», с другой стороны, и 

ООО «Сила Девелопмент ЮГ», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с третьей стороны, 

при совместном упоминании именуемые Стороны, а по отдельности - Сторона, руководствуясь ст.ст. 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение по делу № А70-24781/2023 (далее по тексту - «Мировое соглашение») о нижеследующем: 

1. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора и прекращения производства по делу № А70-24781/2023 по исковому заявлению Администрация города Тюмени к ООО «Сила Девелопмент ЮГ» о прекращении права собственности на земельный участок площадью 6 505 +/- 28 кв.м с кадастровым номером: 72:23:0427001:17693, расположенный по адресу: 

<

...> исковому заявлению ООО «Сила Девелопмент ЮГ» к Администрации города Тюмени о признании недействительным одностороннего отказа Администрации города Тюмени от исполнения договора о развитии застроенной территории от 02.03.2016, зарегистрированного в Администрации города Тюмени 03.03.2016 № 39-Т (в редакции, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022), выраженного в письме Администрации города Тюмени от 26.09.2023 № 03-08-002463/23 «уведомление об отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории», исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ООО «Сила Девелопмент Юг» о взыскании неустойки в размере 22 908, 93 руб., встречному исковому заявлению ООО «Сила Девелопмент ЮГ» к Администрации города Тюмени о взыскании с Администрации города Тюмени в пользу ООО «Сила Девелопмент ЮГ» суммы в размере 111 615 595,99 руб. 

2. По условиям Мирового соглашения, Стороны исполняют следующее:

2.1. Администрация города Тюмени отказывается от исковых требований к ООО «Сила Девелопмент ЮГ» о прекращении права собственности на земельный участок площадью 6 505 +/- 28 кв.м с кадастровым номером: 72:23:0427001:17693, расположенный по адресу: 

<

...>; 

2.2. ООО «Сила Девелопмент ЮГ» отказывается от исковых требований к Администрации города Тюмени о признании недействительным одностороннего отказа Администрации города Тюмени от исполнения договора о развитии застроенной территории от 02.03.2016, зарегистрированного в Администрации города Тюмени 03.03.2016 № 39-Т (в редакции, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022), выраженного в письме Администрации города Тюмени от 26.09.2023 № 03-08-002463/23 «уведомление об отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории»; 

2.3. Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени отказывается от исковых требований к ООО «Сила Девелопмент Юг» о взыскании неустойки в размере 22 908, 93 руб.; 

2.4. ООО «Сила Девелопмент ЮГ» отказывается от встречных исковых требований к Администрации города Тюмени о взыскании с Администрации города Тюмени в пользу ООО «Сила Девелопмент ЮГ» суммы в размере 111 615 595,99 руб. 

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ. 

4. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-24781/2023. 

5. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) оригинальных аутентичных экземплярах, по одному для каждой Стороны и четвертый экземпляр для материалов дела № А70-24781/2023 Арбитражного суда Тюменской области. 

6. Настоящим Стороны заявляют, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 139, 140, 141 АПК РФ Стороны просят Арбитражный суд Тюменской области утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А70-24781/2023. 

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны».

От Прокуратуры поступил отзыв на ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому мировое соглашение противоречит публичному порядку, придаёт законный статус прекращению права собственности муниципалитета на земельный участок, в связи с чем утверждению не подлежит.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ответчик поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 16.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 26.03.2025 по делу № А70-24781/2023, заключенного между Администрацией, Департаментом и ООО «Сила Девелопмент ЮГ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сила Девелопмент ЮГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение, утвердить мировое соглашение.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: диспозиция норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет урегулировать имеющийся спор на основе свободы волеизъявления спорящих сторон, облеченной в любой формат процессуальной сделки; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неисполнимости мирового соглашения с условиями об отказе от исков, указанное не является препятствием в его утверждении; при утверждении мирового соглашения, единственным условием которого будет отказ от иска, исполнительный лист не выдается; мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска является сделкой и подлежит утверждению судом исключительно по правилам мировых соглашений. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация, АО «Сибстройсервис», Департамент, ООО «ПКФ «Регион», ООО «Победа», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сила Девелопмент ЮГ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, дополнительно уточнив требование по жалобе, просит вопрос об утверждении мирового соглашения направить на навое рассмотрение

Представитель Прокуратуры Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ответчика и Прокуратуры Тюменской области, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции на основании следующего.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (части 2, 4 статьи 138 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других ли и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в пункте 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение от 26.03.2025 не отвечает требованиям норм главы 15 АПК РФ и разъяснениям Постановления № 50, поскольку в мировом соглашении фактически единственное процессуальное волеизъявление сторон заключается в отказе от исков; мировое соглашение не содержит условий о каких-либо обязательствах сторон, их размере и сроках исполнения, а также условий для принудительного исполнения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Как указано в пункте 8 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

В пункте 11 Постановления № 50 указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.

Согласно пункту 20 Постановления № 50 судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

В пункте 26 Постановления № 50 указано, что в соответствии со статьей 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Арбитражным судам следует учитывать, что по данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

Таким образом, из указанных разъяснений Постановления № 50 следует, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе от заявленных требований (первоначального и встречного исков) само по себе не является основанием для отказа в его утверждении, последнее не допускается только, если мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Соответственно, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения суду первой инстанции необходимо проверить, не противоречит ли оно закону, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Вопреки требованиям процессуального законодательства, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не указал: каким нормам права противоречит мировое соглашение, в чем нарушаются права и законные интересы других лиц, публичные интересы, либо мировое соглашение содержит условия о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

Фактически суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на недопустимость утверждения мирового соглашения по настоящему спору, поскольку оно заключено на условиях взаимного отказа от исков.

Поскольку суд первой инстанции по существу не проверил условия мирового соглашения на предмет их противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, публичных интересов (часть 6 статьи 141 АПК РФ), обжалуемое определение суда об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос об утверждении мирового соглашения подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24781/2023 отменить, вопрос об утверждении мирового соглашения от 26.03.2025 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая