Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«29» сентября 2023 года Дело № А41-65182/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном  объеме «29» сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" к ООО  "СТРОЙДИЗАЙН" о взыскании 5695309 руб. 09 коп.,  

при участии: от истца – Улитка В.П. по дов. № 24У/2023 от 12.01.2023 г., от ответчика, 

у с т а н о в и л:

ООО “ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО “СТРОЙДИЗАЙН” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  5490606 руб. 28 коп. основного долга по договору № 75П21 от 10.09.2021, 612951 руб.  25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с  22.07.2023 по дату фактической оплаты долга.  

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 746 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась  взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2022 по 21.07.2023,  а также с 22.07.2023 по дату фактической оплаты долга.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и  просил взыскать с ответчика 4990606 руб. 28 коп. основного долга, 704702 руб. 81 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по  20.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга с 21.09.2023 по дату фактической оплаты долга, поскольку после  подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик частично  оплатил сумму основного долга.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на доводах и  требованиях искового заявления.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый  надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на  

исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не  представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав  объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.   

Как установлено материалами дела, 10.09.2021 между истцом (подрядчиком) и  ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 75П21, по условиям которого подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по выносу хозяйственно-бытовой  канализации (К1) Ду1500 протяжённостью 91,75м, с территории общеобразовательной  организации на 1100 учащихся на земельном участке с кадастровым номером  50:12:0100707:0008 по адресу: 

<

...>  

Стоимость комплекса работ (цена договора) составляет 40000000 руб. 00 коп. и  определяется сметой (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора в течение десяти рабочих дней со дня выставления  подрядчиком счета на перечисление аванса, заказчик перечисляет субподрядчику аванс в  размере 40 % суммы договора, что составляет 16000000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится на  основании оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, не  позднее десяти рабочих дней с момента предоставления заказчику справки АО «Водоканал- Мытищи» о выполнении технических условий навынос ХБК (К1) Ду 1500 (п. 2.1.12  договора).  

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору  подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 1 от 31.03.2022, № 2 от 19.08.2022, справками о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2022, № 2 от 19.08.2022, однако работы ответчиком  оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в  размере 5490606 руб. 28 коп.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной  суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК  РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний  в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711  ГК РФ).  

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены  надлежащим образом не были.  

После подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу  ответчик произвел частичную оплату основного долга в размере 500000 руб. 00 коп. что  подтверждается платежным поручением № 600 от 18.08.2023.  

Таким образом, в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ  уточнения истец просит взыскать 4990606 руб. 28 коп. основного долга.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не  представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702,  711 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с  ответчика суммы основного долга.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).  

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.10.2022 по 20.09.2023 проверен судом и является правильным, в  связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами с 21.09.2023 по дату фактической оплаты  основного долга соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме, поскольку частичная оплата суммы долга произведена им после  предъявления иска (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в пользу ООО "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ"  4990606 руб. 28 коп. основного долга, 704702 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 53518 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с ООО "СТРОЙДИЗАЙН" в пользу ООО "ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ" в  порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга с 21.09.2023 по дату фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья И. В. Быковских