АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5694/2020 

Дата принятия решения –  11 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 августа 2020 года.

         Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "МНКТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Волжско-Камскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене Постановления №12 от 27.02.2020, 

с участием:

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 25.07.2018 г., 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.10.2019 г., 

от третьего лица (Приволжское управление Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)) – ФИО4, доверенность от 13.12.2019г.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  "МНКТ", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Волжско-Камскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) об отмене Постановления №12 от 27.02.2020.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Приволжское управление Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо вопрос относительно рассмотрения требования об отмене Постановления №12 от 27.02.2020г. оставляет на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ООО «МНКТ» имеет следующие лицензии:

-  ТАТ 14776 НЭ от 14.10.2019г. на геологическое изучение и добычу углеводородного сырья на месторождении Агбязовское, участок недр расположен на территории Актанышского, Мензелинского и Муслюмовского районов РТ;

 - ТАТ 14874 НР от 25.02.2010г. на геологическое изучение и добычу нефти и газа на нефтяном месторождении Актанышское, участок недр расположен в Республике Татарстан;

- ТАТ 02348 НЭ от 30.06.2017г. на разведку и добычу полезных ископаемых на месторождении Западно-Бурейкинское,  участок недр расположен в Нурлатском муниципальном районе РТ;

- ТАТ 02350 НЭ от 30.06.2017г. на геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений, разведку и добычу на месторождении Нуркеевское,  участок недр расположен в Сармановском и Тукаевском районах РТ;

- ТАТ 02349 НЭ от 30.06.2017г. на разведку и добычу полезных ископаемых на месторождении Сунчелеевское, участок недр расположен в Аксубаевском и Нурлатском районах РТ.

         Согласно пункту 10 условий пользования недрами, предусмотренных лицензиями на пользование недрами №№ТАТ 14776 НЭ от 14.10.2019г., ТАТ 14874 НР от 25.02.2010г., ТАТ 02348 НЭ от 30.06.2017г.,  ТАТ 02350 НЭ от 30.06.2017г., ТАТ 02349 НЭ от 30.06.2017г.  ООО «МНКТ»  обязано выполнять  установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

         Административным органом установлено, что данное лицензионное условие Обществом не выполнено, а именно, осуществляется добыча углеводородного сырья без согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2020 год по Агбязовскому, Актанышскому, Западно-Бурейкинскому, Нуркеевскому, Сунчелеевскому участкам недр углеводородного сырья, разрабатываемыми ООО «МНКТ», что является нарушением п. 10 приложений к лицензиям  ТАТ 14776 НЭ от 14.10.2019г., ТАТ 14874 НР от 25.02.2010г., ТАТ 02348 НЭ от 30.06.2017г.,  ТАТ 02350 НЭ от 30.06.2017г., ТАТ 02349 НЭ от 30.06.2017г., п. 50, 54 «Правил охраны недр» (утв. Постановление Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. № 71).

        Добыча нефти за период  с 01.01.2020-21.01.2020 составила 25,888793 тыс.тонн, в том числе:

        - Агбязовский участок – 0,825899 тыс.тонн,

        - Актанышский участок – 7,459937 тыс.тонн,

        - Западно-Бурейкинский участок – 6,334594 тыс.тонн,

        - Нуркеевский участок – 1,567338 тыс.тонн,

        - Сунчелеевский участок – 9,701025 тыс.тонн.

По результатам проверки административным органом составлен протокол №02-012/2020  об административном правонарушении от  18.02.2020г. 

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №12 от 27.02.2020г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

           Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами. Объективная сторона административного правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из положений статьи 1.2 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

По смыслу статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 9 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В силу требований части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (п.2); безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (п.6); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (п.7);  выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п.10).

В соответствии с п. 18 статьи 3, статьей 24 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся, в частности, установление порядка организации и осуществление федерального государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами. При этом органы государственной власти, пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, в соответствии с п. 21 которых требования к подготовке, содержанию и оформлению графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, в том числе в электронном виде, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр, а также требования к соблюдению условий безопасного недропользования устанавливаются органом государственного горного надзора. 

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 № 4718) утверждены Правила охраны недр (далее – Правила охраны недр), требования которых в силу п. 2 данных Правил являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, в частности, составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Правил охраны недр годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горно-подготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

В силу требований п. 54 Правил охраны недр производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

         В соответствии с пунктом 10 условий пользования недрами, предусмотренных лицензиями на пользование недрами  №№ТАТ 14776 НЭ от 14.10.2019г., ТАТ 14874 НР от 25.02.2010г., ТАТ 02348 НЭ от 30.06.2017г.,  ТАТ 02350 НЭ от 30.06.2017г., ТАТ 02349 НЭ от 30.06.2017г.  ООО «МНКТ»  обязано выполнять  установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Административным органом установлено, что недропользование на Агбязовском, Актанышском, Западно-Бурейском, Нуркеевском, Сунчелеевском участках недр, а именно, добыча на данных участках недр в 2020 году - углеводородного сырья в соответствии с лицензиями №№ТАТ 14776 НЭ от 14.10.2019г., ТАТ 14874 НР от 25.02.2010г., ТАТ 02348 НЭ от 30.06.2017г.,  ТАТ 02350 НЭ от 30.06.2017г., ТАТ 02349 НЭ от 30.06.2017г., осуществлялось обществом в отсутствие согласованного годового плана развития горных работ на 2020 год по вышеперечисленным участкам недр.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт нарушения обществом приведенных выше требований законодательства по охране недр подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №02-012/2020 от 18.02.2020г. 

Таким образом, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Тот факт, что в согласовании плана развития горных работ на 2020 год заявителю было неоднократно отказано не является доказательством отсутствия вины заявителя.

Заявителем не обжалованы действия государственных органов (ответчика и третьего лица) по отказу в согласовании плана развития горных работ на 2020 год.

Незаконность действий государственных органов (ответчика и третьего лица) из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. 

То обстоятельство, что обществом своевременно не согласован в установленном порядке и в конечном счете не утвержден план развития горных работ на 2020 года, не исключает административную ответственность юридического лица за вмененное ему административное правонарушение, а именно, за пользование недрами в 2020 году в отсутствие данного плана, то есть с нарушением требований законодательства, с нарушением условий лицензии.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, осуществляя экономическую деятельность, обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. 

          У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела Общество было уведомлено надлежащим образом.

           Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

 В силу изложенного, совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является. 

 Суд также не может не принять во внимание, что судебные акты, принимаемые судами Российской Федерации не должны быть противоречивыми.

За тоже нарушение условий лицензии постановлением Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора №7 от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ главный инженер ООО «МНКТ» ФИО5 

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда  г.Казани по делу №12-1710/2020 от 18 мая 2020 года данное постановление  оставлено без изменения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требование заявителя удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                     А.Н.Мазитов