АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8293/2024

Дело № А55-35307/2022

г. Казань

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» – ФИО1 (доверенность от 18.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу № А55-35307/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Поволжский нефтеперерабатывающий завод», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий и об обязании, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, ст. Клявлино Самарской области, муниципальное учреждение – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, ст. Клявлино Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ОАО «ПНЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) по принятию объекта недвижимости с кадастровым номером 63:21:0000000:504 на учет в качестве бесхозяйного и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись от 17.08.2022 № 63:21:0000000:504-63/152/2022-1У.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области (далее – Администрация), муниципальное учреждение – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ПНЗ» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что спорные объекты находятся в фактическом пользовании истца, в связи с чем они не могли быть признаны бесхозяйными, что подтверждается судебной практикой.

Спорные резервуары были возведены именно в составе единого производственного комплекса завода и не могут эксплуатироваться отдельно от остальных его сооружений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «ПНЗ», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, в 2000-х годах ЗАО «Клявлинский НПЗ» было осуществлено строительство производственного комплекса нефтеперерабатывающего завода на территории ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области.

Данный производственный комплекс состоит из трех технологических площадок. На одной из этих площадок, расположенной по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Горького, 23(A), были спроектированы и возведены сооружения, предназначенные для хранения и погрузки-разгрузки нефти и нефтепродуктов: резервуары, ж/д эстакада и другие постройки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу № А55-759/2009 ЗАО «Клявлинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры банкротства проводилась инвентаризация имущества ЗАО «Клявлинский НПЗ». В частности, в 2011 году были организованы работы по технической инвентаризации принадлежавших ЗАО «Клявлинский НПЗ» объектов недвижимости.

На некоторые сооружения на площадке, расположенной по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Горького, 23(A), были составлены отдельные технические паспорта, однако вся совокупность сооружений учтена также как единый объект под названием «Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов» (далее – Комплекс).

На данный Комплекс был составлен технический паспорт от 21.06.2011 инвентарный № 2246038. В указанном техническом паспорте приведен состав сооружений комплекса:

- Операторная СНЭ (литер 1-Г);

- Насосная (литер 1-П);

- Операторная (литер 1-Г2);

- Помещение управления с бытовыми помещениями (литер 1-Н);

- Ворота (литер 1-1);

- Ворота (литер 1-2);

- Ограждение (литер 1-3);

- Резервуар (литер 1-I);

- Резервуар (литер 1-П);

- Резервуар (литер 1-III);

- Резервуар (литер 1-IV);

- Резервуар (литер 1-V);

- Резервуар (литер 1-VI);

- Резервуар (литер  1-VII);

- Резервуар (литер 1-VIII);

- Сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов (литер 1-IX);

- Мачта осветительная (литер 1-Х);

- Мачта осветительная (литер 1-XI).

Впоследствии собрание кредиторов ЗАО «Клявлинский НПЗ» приняло решение о проведении процедуры замещения активов и учреждении ОАО «ИнвестРешение» с передачей ему в качестве вклада в уставный капитал имущества ЗАО «Клявлинский НПЗ».

На тот момент конкурсным управляющим ЗАО «Клявлинский НПЗ» являлся ФИО3, утвержденный определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 по делу № А55-759/2009.

В составленном конкурсным управляющим ФИО3 акте приема-передачи от 14.11.2012 данный комплекс указан не был, а указаны только 2 резервуарных парка и 1 сливо-наливная эстакада (строки 25-27).

Эти два резервуарных парка и эстакада согласно имеющимся у ОАО «ПНЗ» техническим паспортам на них соответствуют следующим 9 объектам, указанным в составе указанного комплекса:

- Резервуар (литер 1-I);

- Резервуар (литер 1-II);

- Резервуар (литер 1-III);

- Резервуар (литер 1-IV);

- Резервуар (литер  1-V);

- Резервуар (литер 1-VI);

- Резервуар (литер 1-VII);

- Резервуар (литер 1-VIII);

- Сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов (литер 1-IX).

ОАО «ИнвестРешение» 29.07.2013 переименовано в ОАО «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «ПНЗ»).

Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов 17.03.2015 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:21:0000000:504 как ранее учтенный объект недвижимости с внесением в сведения о его составе всех 18 сооружений, отраженных в техническом паспорте от 21.06.2011.

Вместе с тем, когда ОАО «ПНЗ» обратилось за регистрацией права на данный Комплекс, в регистрации права ему было отказано в связи с отсутствием документов о передаче оставшихся 9 сооружений, которые перечислены в составе комплекса, но не отражены в передаточном акте.

ОАО «ПНЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права на Комплекс, однако решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу № А55-18265/2017 в удовлетворении заявленных требований ОАО «ПНЗ» было отказано.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 63:21:0000000:504 внесена запись от 17.08.2022 № 63:21:0000000:504-63/152/2022-1У о принятии регистрирующим органом данного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

ОАО «ПНЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании указанной записи как ошибочной.

Регистрирующий орган в письме от 09.11.2022 сообщил обществу об отсутствии предусмотренного законом административного порядка удовлетворения таких заявлений, что послужило основанием для обращения ОАО «ПНЗ» с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемые действия регистрирующего органа законными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со статьями 3, 4, 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация прав по общему правилу носит заявительный характер.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением от 08.08.2022 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером 63:21:0000000:504.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931, действовал в рассматриваемом периоде).

Согласно пункту 12 Порядка № 931 заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если:

- из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным;

- в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества;

- из представленных документов не следует, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества;

- ЕГРН содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества (за исключением записей об аресте и иных запрещениях совершать определенные действия с недвижимым имуществом, о запрещении органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, о залоге, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации), а из представленных документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременении) права известна заявителю;

- в течение установленного пунктом 8 данного Порядка срока в орган регистрации прав поступят документы об аресте или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение;

- собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности.

Поскольку основания для отказа в осуществлении заявленных действий, предусмотренных Порядком № 931, отсутствовали, административный орган, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, 17.08.2022 принял объект недвижимости с кадастровым номером 63:21:0000000:504 на учет в качестве бесхозяйного.

Суды не согласились с доводом ОАО «ПНЗ» о том, что внесение в ЕГРН записи о принятии спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного нарушает его права и законные интересы, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу №А55-18265/2017 отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности общества на Комплекс признан законным и обоснованным.

Утверждение ОАО «ПНЗ» о том, что фактическое владение указанным объектом является основанием для отказа в принятии его на учет в качестве бесхозяйного, также признано судами несостоятельным с указанием на то, что к полномочиям государственного регистратора в рамках проведения правовой экспертизы поступивших документов относится их рассмотрение на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления, предусмотренных действующим законодательством; при этом выяснение вопроса фактического владения, установление конкретных юридических или физических лиц, осуществляющих эксплуатацию объекта капитального строительства, не отнесено к полномочиям сотрудников регистрирующего органа, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Наличие притязаний на имущество, как на основание, препятствующее принятию объекта на учет в качестве бесхозяйного, и для возвращения заявления о постановке на учет бесхозяйного имущества, пункт 12 Порядка № 931 не содержит, более того, о наличии правопритязания свидетельствует запись, которая вносится в ЕГРН при представлении заявления о государственной регистрации права.

Такая запись вносилась в ЕГРН при обращении общества с заявлением от 01.03.2017 № 63/020/451/2017-134 о государственной регистрации права собственности, однако регистрирующий орган в удовлетворении данного заявления отказал и этот отказ признан судом правомерным (дело № А55-18265/2017).

Кроме того, суды указали следующее.

Согласно техническому паспорту от 21.06.2011 инв.№ 2246038, выданному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Клявлинский филиал, в составе сооружения перечислены 18 элементов.

В правоустанавливающем документе – акте приема-передачи от 14.11.2012 приведены сведения о 2 резервуарных парках и 1 сливо-наливной эстакаде, что в свою очередь соответствует 9 элементам в составе сооружения.

17.03.2015 в ЕГРН на основании заявки от 13.03.2015 № 30-1989997 и технического паспорта от 21.06.2011 инв.№ 2246038 были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – «Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов». Объекту присвоен кадастровый номер 63:21:0000000:504, в его составе указано 16 контуров (ворота включены в состав контуров ограждения).

Из указанных документов следует, что объект с кадастровым номером 63:21:0000000:504 передан обществу лишь частично.

Принятие регистрирующим органом на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного не означает в безусловном порядке возникновения права собственности на него иных лиц.

Согласно статье 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае очевидно идет спор о праве между органами муниципальной власти и обществом.

На наличие спора о праве между Администрацией и ОАО «ПНЗ» также указывается ОАО «ПНЗ» в кассационной жалобе, в рамках дела № А5518389/2024 рассматривается требование Администрации о признании недвижимого имущества – сооружения с кадастровым номером 63:21:0000000:504 бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

В рамках указанного дела ОАО «ПНЗ» заявлен встречный иск, содержащий требования:

1. Признать за ОАО «ПНЗ» право собственности на резервуарный парк хранения нефти и нефтепродуктов, состоящий из резервуара (литер I), объемом 3000 куб.м, резервуара (литер II), объемом 3000 куб. м, площадью 282,8 кв. м, резервуара (литер III), объемом 3000 куб. м, площадью 282,8 кв. м, резервуара (литер IV), объемом 3000 куб. м, площадью 282,8 кв. м, резервуара (литер V), объемом 1000 куб. м, площадью 86,4 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д. 23А;

2. Признать за ОАО «ПНЗ» право собственности на резервуарный парк светлых нефтепродуктов, состоящий из резервуара (литер VI), объемом 1000 куб. м, площадью 86,4 кв. м, резервуара (литер VII), объемом 1000 куб. м, площадью 86,4 кв. м, резервуара (литер VIII), объемом 1000 куб. м, площадью 86,4 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д. 23 А;

3. Признать за ОАО «ПНЗ» право собственности на Сливо-наливную эстакаду нефти и нефтепродуктов (литер IX), площадью 228,8 кв. м, находящуюся по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. М. Горького, д. 23А;

4. Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 63:21:0000000:504 – исключить сведения о Контурах: 6/16 (резервуар литер I), 7/16 (резервуар литер II), 8/16 (резервуар литер III), 9/16 (резервуар литер IV), 13/16 (резервуар литер V), 10/16 (резервуар литер VI), 11/16 (резервуар литер VII), 12/16 (резервуар литер VIII); 14/16 (Сливо-наливная эстакада нефти и нефтепродуктов литер IX).

Таким образом, требования сторон, заявленные в рамках дела № А5518389/2024, подтверждают наличие спора о праве между органами муниципальной власти и обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ акт приема-передачи от 14.11.2012 не содержит сведений по объекту с кадастровым номером 63:21:0000000:504 – Комплекс по приему сырья (нефти) и отгрузке нефтепродуктов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А55-32669/2017 (по иску ОАО «ПНЗ» к Администрации о признании права собственности) установлено, что спорное имущество отсутствует в акте приема-передачи от 14.11.2012. ОАО «ПНЗ» не представило доказательств регистрации права собственности на спорное имущество за ЗАО «Клявлинский НПЗ», равно как и регистрации перехода права собственности к ОАО «ПНЗ».

Суды отметили, что по настоящему делу такие доказательства также не представлены.

Доводы ОАО «ПНЗ» о том, что общество открыто эксплуатирует спорный объект (заключены договоры аренды земельных участков, договоры охраны и др.); этот объект может функционировать только как целый комплекс, для чего необходимо использовать остальные 7 частей сооружения для эксплуатации тех 9, что указаны в акте приема-передачи, с учетом выводов судов в рамках дел № А5518265/2017 и А55-32669/2017 судами отклонены как несостоятельные и не свидетельствующие о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа. Внесенная в ЕГРН запись от 17.08.2022 № 63:21:0000000:504-63/152/2022-1У не свидетельствует о возникновении права собственности третьих лиц на указанный объект, оспариваемые действия регистрирующего органа признаны законными.

Заявитель жалобы ссылается на судебную практику, в соответствии с которой отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Однако указанными в кассационной жалобе судебными актами признано наличие у лица, имеющего правопритязания на спорное имущество, доказательств приобретения этого имущества при отсутствии государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что доказательства приобретения спорного имущества ОАО «ПНЗ» не имеются, общество не представило доказательств регистрации права собственности на спорное имущество за ЗАО «Клявлинский НПЗ», равно как и регистрации перехода права собственности к ОАО «ПНЗ», это имущества в акте приема-передачи от 14.11.2012 отсутствует.

Кроме того, судебными актами по делу № А55-18265/2017 признан правомерным отказ регистрирующего органа в удовлетворении заявления общества о государственной регистрации права собственности на спорное имущество; в рамках дела № А55-32669/2017 по иску ОАО «ПНЗ» к Администрации о признании права собственности на спорное имущество в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-35307/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.В. Ананьев 

Ф.В. Хайруллина