г. Владимир                                                                                                  

"02" ноября 2023 г.                                                   Дело №  А11-3592/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 02.11.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,  Самарская область, г. Тольятти; ИНН (

<

***>) ОГРНИП (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЗК ТУР", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании  140 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил. 

Истец, индивидуальный предприниматель  ФИО2,  Самарская область, г. Тольятти (далее - ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГЗК ТУР", Владимирская область, г. Муром (далее - ООО "ГЗК ТУР"), о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  в сумме 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, впервые опубликованные им в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в его личном блоге по сетевому адресу http://zdorovs.livejournal.com/. Фотографии № 3 и 6 были опубликованы в 2017 году, фотографии № 1, 4, 7, 8, 10 и 12 – в 2018 году, фотографии № 2, 5, 9, 11, 14 – в 2019 году. 

13.02.2023 истцом обнаружен факт размещения на странице сайта с доменным именем gzktour.ru, владельцем которого является ответчик, при оформлении 11 страниц указанного сайта 13 фотографических произведений (фото № 4 использовано 2 раза), следовательно, допущено 14 случаев незаконного использования фотографических произведений (доведение до всеобщего сведения), исключительные права на которые принадлежат истцу. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела скриншоты фрагментов страниц сайта gzktour.ru и видеозапись, произведенная 13.02.2023.

Сайт, на котором состоялось нарушение исключительных прав автора, содержит следующую информацию о владельце сайта: ООО "ГЗК ТУР", ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>).

 ИП ФИО2 в исковом заявлении указал сетевые                          адреса страниц, на которых незаконно использовались фотографии,                         а именно, приведены 13 ссылок 14 страниц интернет  сайта                           gzktour.ru. (https://gzktour.ru/tours/zhemchuzhiny-volzhskikh-gorodov-sankt-peterburg-tver-pereslavl-zalesskiy-yaroslavl-utaev-rybinsk-myshkin-uglich-kalyazin-kashin-borovichi (фото 1); https://gzktour.ru/tours/v-ryazan-na-vykhodnye-poshchupovo-konstantinovo-ryazan-2-dnya (фото 2); https://gzktour.ru/tours/tatarstan-na-100-zaezdy-po-pt-kazan-elabuga-bolgar-sviyazhsk-raifa (фото 3); https://gzktour.ru/tours/tatarstan-na-100-kazan-elabuga-sviyazhsk-raifa3043 (фото 4); https://gzktour.ru/tours/moskva-vyazma-smolensk-pushkinskie-gory-pskov-pechory-izborsk-staraya-russa-velikiy-novgorod-tver (фото 5); https://gzktour.ru/tours/kolomna-ryazan-konstantinovo (фото 6); https://gzktour.ru/tours/kazan-na-odnom-dykhanii-zimniy-tur-raifa-sviyazhsk (фото 7); https://gzktour.ru/tours/akh-elabuga-alabuga-kazan-elabuga-sviyazhsk3039 (фото 4); https://gzktour.ru/tours/samarskie-prostory-moskva-kazan-samara-shiryaevo-tolyatti (фото 8 - 9); https://gzktour. ru/tours/sekrety-tatarskoy-dushi-kazan-raifa (фото 10 - 11); https://gzktour .ru/tours/talanty-russkogo-chernozemya-moskva-narovchat-skanovo-penza-tarkhany-lermontovo-uvarovo-tambov (фото 12 – 13)).

Истец пояснил, что на странице его блога по сетевому адресу: http://zdorovs.livejournal.com/profiIe имеется запрет на использование фотографий без его разрешения; своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец он не давал.

По мнению ИП ФИО2, ООО "ГЗК ТУР" посредством размещения фотографий на сайте gzktour.ru по вышеуказанным адресам нарушило принадлежащее ему исключительное право на фотографические произведения.

Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 13.02.2023 № 16 с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на фотографии в размере                        140 000 руб., а также возместить судебные издержки в сумме 10 000 руб. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлен факт того, что истец является автором спорных фотографических произведений; обстоятельства незаконного использования ответчиком спорных фотографических произведений путем их опубликования на сайте без указания имени автора. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использования фотографических произведений, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у истца прав на спорные фотографии, равно как и доказательств, подтверждающих принадлежность таких прав самому ответчику, другому лицу и правомерность использования им фотографий, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные фотографические произведения и фотографии, размещенные на сайте gzktour.ru, суд установил схожесть указанных объектов до степени смешения.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу                № А40-4350/2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск и доказательств, опровергающих законность предъявленных требований, не представил.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена распечатка страницы сайта по адресу https://gzktour.ru/feedback, на которой содержится информация об ответчике: ООО "ГЗК ТУР", ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>); контактный телефон и электронная почта общества. 

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 постановления № 10).

О фальсификации представленной истцом в материалы дела распечатки страницы сайта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о том, что фотографические произведения на сайте были размещены иными лицами, не представил, в связи с этим несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент фиксации нарушения исключительных прав истца 13.02.2023 на сайте содержалась контактная информация ответчика по делу – ООО "ГЗК ТУР", и посетители сайта при выборе туристического продукта могли обратиться для его покупки к ответчику по контактной информации, указанной на сайте. Ответчик не был лишен возможности проявить разумную осмотрительность и отказаться от публичной демонстрации туристических программ с фотографиями без указания их правообладателя (автора произведений).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения спорных фотографий на сайте ответчика, что ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в размере 140 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

В обоснование размера компенсации истец указал, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; спорные изображения использованы ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, нарушение носит грубый характер; незаконное использование ответчиком спорных фотоизображений без указания на них имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, вероятные убытки истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в сумме 140 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб.  

Ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя,                       истец представил в материалы дела договор об оказании правовой помощи от 13.02.2022 № 56, заключенный между ИП ФИО2 В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональные системы "КУРАРА" (исполнитель); платежные поручения от 23.03.2023 № 22 на сумму 1000 руб., от 30.03.2023 № 27 на сумму 9000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает, а заказчик обязуется принять и оплатить правовую помощь (представительские услуги), а именно: подготовка досудебной претензии и искового заявления в связи с незаконным использованием фотографических произведений, правообладателем которых является ИП ФИО2, а нарушителем ООО "ГЗК ТУР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на 13 фотографических произведений, размещенных на 11страницах сайта gzktour.ru и доводимых до всеобщего сведения 13.02.2023. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель принимает на себя оказание следующей правовой помощи (представительских услуг), связанной с нарушением исключительных прав заказчика, указанных в пункте 1.1 договора: подготовка досудебной претензии – стоимость услуги 6000 руб.; подготовка искового заявления для обращения в Арбитражный суд Владимирской области – стоимость услуги 4000 руб. 

Оказание исполнителем заказчику вышеуказанных юридических услуг подтверждено материалами дела.

Факт оплаты оказанных исполнителю заказчиком оказанных услуг в общей сумме 10 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 23.03.2023 № 22 на сумму 1000 руб., от 30.03.2023 № 27 на сумму                       9000 руб.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, арбитражный суд счел данное требование истца подлежащим  удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб. При этом учитывается сложность дела, объем защищаемого права.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в сумме 5200 руб.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЗК ТУР", Владимирская область, г. Муром, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  Самарская область,                   г. Тольятти,  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5200 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова