АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7405/2019

27 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Героев Аджимушкая, 5, кв.11, г. Симферополь, 

<

...>) 

к: Крымскому территориальному отделу государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. 4-ая Бастионная, 25, оф.10, 

<

...>), 

Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Советская, 44, офис 519, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344019) об оспаривании постановления и решения, 

при участии: 

не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

10.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» (далее – заявитель, ООО «ТЭС-Терминал-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к: Крымскому территориальному отделу государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому просит: 

- признать незаконным и отменить полностью постановление старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного  морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.03.2019 №12.4.222-048 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТерминал-1» к административной ответственности в виде штрафа 300 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); 

- признать незаконным и отменить полностью решение Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.04.2019 №12.4.222-048/012 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.03.2019 №12.4.222-048 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» к административной ответственности в виде штрафа 300 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. 

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 13.09.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд огласил перерыв в судебном заседании 13.09.2019 до 20.09.2019 до 12 часов 40 минут.

После перерыва лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате времени и месте уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дела об административном правонарушении №АД-12.4.222-048 в отношении ООО «ТЭС-Терминал-1».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с утвержденным планом Южного УГМРН Ространснадзора проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год и на основании распоряжения Южного УГМРН Ространснадзора от 22.02.2019 г. № 90. в отношении ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» (далее - Общество) в период с 11 по 28 марта 2019 года была проведена плановая документарная и выездная проверка.

Целью проводимой проверки являлся контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

В ходе плановой проверки было установлено, что ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» имеет лицензию от 14.12.2015 серии МР-4 № 001936, выданную Южным УГМРН Ространснадзора на осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту Керчь. Согласно приложению к указанной лицензии Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием гидротехнических сооружений, а именно Причала № 7 морского порта Керчь на основании договора оказания услуг № 21-Д-КРП-16 от 16.06.2016, дополнительного соглашения к договору № 12 от 20.12.2018 и причала № 10 морского порта Керчь на основании договора оказания услуг № 8- Д-КПТ-18 от 27.03.2018, дополнительного соглашения к договору № 2 от 27.02.2019.

В целях оценки используемого лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности сооружения лицензионным требованиям, в том числе требованиям Технического регламента, комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 12.03.2019 был осуществлен выезд на причалы № 7, 10 морского порта Керчь.

При визуальном осмотре причала было установлено:

- в нарушение пункта 166 Технического регламента отсутствие на видныхместах причалов вывешенных знаков, запрещающих курение; 

- в нарушение пункта 188 Технического регламента отсутствие на видных местах причалов плакатов со схемой эксплуатационных нагрузок;

- в нарушение требованиям пункта 184 Технического регламента в ходе проверки Обществом в распоряжение комиссии не были представлены документы, подтверждающие соответствие Причалов № 7, 10, а именно: технический паспорт сооружений; утвержденный режим эксплуатации сооружений с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; журнал технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, отчеты о ранее проводившихся обследованиях сооружений; акты периодических осмотров сооружений; утвержденная инструкция и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объектов; сведения о наличии в Обществе квалифицированного персонала, обслуживающего объекты инфраструктуры морского транспорта.

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены технические паспорта сооружений Причалов № 7, 10, согласно требованиям пункта 187 Технического регламента. 

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены справочники эксплуатационных нагрузок на Причалы № 7, 10, согласно требованиям пункта 188 и 196 Технического регламента. 

Обществом в распоряжение комиссии не была представлена структура подразделений, осуществляющих контроль технического состояния причальных гидросооружений и подтверждение квалификации персонала на ГТС Причалов №7, 10 согласно требованиям пункта 197 Технического регламента. 

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены документы, подтверждающие оснащение объектов инфраструктуры морского транспорта заявленных для осуществления деятельности техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций на ГТС Причалов № 7. 10, согласно требованиям пункта 198 Технического регламента

По результатам проверки составлен акт проверки № 12.1.182-072 от 28.03.2019, в соответствии с которым установлены нарушения заявителем требований пунктов 166, 184, 187, 188, 196, 197 и 198 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620.

Учитывая совокупность допущенных нарушений Отделом сделан вывод о нарушении заявителем как лицензиатом п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №193.

28.03.2019 в присутствии законного представителя ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» был составлен протокол об административном правонарушении  № 12.3.222-066 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации объектов морского транспорта-причалов морского порта Керчь №№7 и 10 с нарушением требований, предусмотренных Техническим регламентом.

Постановлением старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 12.4.222-048 от 28.03.2019 (далее - сокращенно оспариваемое Постановление) ООО «ТЭС-Терминал-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере триста тысяч рублей (с учетом изменений, внесенных в резолютивную часть постановления указанным ниже решением Южного УГМРН Ространснадзора №12.4.222-048/012 от 29.04.2019).

Не согласившись с данным Постановлением от 28.03.2019, ООО «ТЭС-Терминал-1» в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ обратилось с заявлением в вышестоящий орган - Южное УГМРН Ространснадзора, в которой просило обжалованное Постановление отменить полностью.

Решением начальника Южного УГМРН Ространснадзора ФИО3 № 12.4.222-048/012 от 29.04.2019 (далее сокращенно - Решение) в удовлетворении указанного заявления ООО «ТЭС-Терминал-1» отказано.

Не согласившись с постановлением от 28.03.2019 №12.4.222-048 и решением                № 12.4.222-048/012 от 29.04.2019 ООО «ТЭС-Терминал-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Положения о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 марта 2014 г. № АК-351фс (далее - Положение), Южное УГМРН Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Исходя из пункта 3.4 Положения, следует, что в функции Управления входит, в том числе, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 251 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620 (далее - Технический регламент), государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).

Согласно пункту 166 Технического регламента, курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

В свою очередь, требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утверждены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н, согласно которым, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета, ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 х 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 х 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

В нарушение пункта 166 Технического регламента комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 12.03.2019  при визуальном осмотре причалов № 7, 10 морского порта Керчь было установлено отсутствие на видных местах причалов вывешенных знаков, запрещающих курение. 

Согласно пункту 188 Технического регламента, объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В нарушение пункта 188 Технического регламента комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 12.03.2019 при осуществлении выезд на причалы № 7, 10 морского порта Керчь было зафиксировано отсутствие на видных местах причалов плакатов со схемой эксплуатационных нагрузок.

Согласно п.184 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а)разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б)установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в)ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г)своевременное проведение в необходимых объемах ремонтновосстановительных мероприятий;

д)разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е)наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж)разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В целях осуществления подтверждения гидротехнических сооружений соответствия требованиям Технического регламента разработан ГОСТ Р 54523- 2011 Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (абз.4 п.1 названного ГОСТа).

Согласно пункта И.1 ГОСТа, паспорт портового гидротехнического сооружения (далее - паспорт) является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.

Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением специализированной организации (п.И.2 ГОСТа).

Согласно п 4.1 ГОСТа, обследование и мониторинг технического состояния портовых гидротехнических сооружений (далее - сооружения) образуют комплексную систему технического контроля этих объектов, обеспечивающую эффективное использование, сохранность и безопасность эксплуатации сооружений в течение установленного срока их службы. Перечень объектов технического контроля представлен в классификаторе портовых гидротехнических сооружений и их элементов, приведенном в приложении А.

На всех этапах эксплуатации сооружения показатели его технического состояния и основные технические характеристики и их изменение должны отражаться в эксплуатационно-технической документации в порядке, установленном настоящим стандартом в соответствии с приложением Б (п.4.2 ГОСТа).

Согласно п.4.8 ГОСТа, по результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) специализированная организация оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения, в соответствии с приложением В, со следующим комплектом документов, необходимых для дальнейшей эксплуатации сооружения:

- свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации в соответствии с приложением Г;

- извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации в соответствии с приложением Д;

- заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения в соответствии с приложением Е.

Отчет с результатами обследования сооружения и акт его освидетельствования подписывает руководитель работ и утверждает руководитель специализированной организации (п.4.11 ГОСТа).

Мониторинг технического состояния сооружений проводят для обеспечения их безопасной эксплуатации путем своевременного выявления дефектов и нарушений режима эксплуатации и принятия мер по устранению данных дефектов и нарушений (п.4.13 ГОСТа).

Мониторинг технического состояния сооружений проводится эксплуатирующими организациями путем их регулярных и периодических технических осмотров с привлечением, при необходимости, специализированных организаций (п.4.14 ГОСТа).

Согласно п.4.16 ГОСТа, результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованных решений по устранению обнаруженных несоответствий параметров сооружений и режимов их эксплуатации проектной, исполнительной и нормативной документации.

Результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования в соответствии с приложением В и акта периодического технического осмотра (см. 6.4) помещают в пополняемую часть паспорта сооружения в соответствии с приложением И. Эти документы используются эксплуатирующей организацией в качестве основных доказательственных материалов при разработке декларации соответствия сооружения установленным требованиям по форме, соответствующей приложению Ж (п.4.17 ГОСТа).

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены документы, подтверждающие соответствие Причалов № 7, 10 требованиям пункта 184 Технического регламента, а именно:

- технический паспорт сооружений: - утвержденный режим эксплуатации сооружений с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

- журнал технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации портовых гидротехнических сооружений;

- отчеты о ранее проводившихся обследованиях сооружений;

- акты периодических осмотров сооружений; - утвержденная инструкция и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объектов; - сведения о наличии в Обществе квалифицированного персонала, обслуживающего объекты инфраструктуры морского транспорта.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы (п.187 Технического регламента).

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены технические паспорта сооружений Причалов № 7, 10, согласно требованиям пункта 187 Технического регламента.

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте (п.188 Технического регламента).

Для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатур грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (п.196 Технического регламента).

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены справочники эксплуатационных нагрузок на Причалы № 7, 10, согласно требованиям пункта 188 и 196 Технического регламента.

Эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента (п.197 Технического регламента).

Обществом в распоряжение комиссии не была представлена структура подразделений, осуществляющих контроль технического состояния причальных гидросооружений и подтверждение квалификации персонала на ГТС Причалов №7, 10 согласно требованиям пункта 197 Технического регламента.

Объекты инфраструктуры морского транспорта, на которых осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов, должны быть оснащены техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций (п. 198 Технического регламента).

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены документы, подтверждающие оснащение объектов инфраструктуры морского транспорта заявленных для осуществления деятельности техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций на ГТС Причалов № 7. 10, согласно требованиям пункта 198 Технического регламента.

С учетом изложенного следует, что Обществом допускались отраженные в акте проверки от 28.03.2019 № 12.1.222-072 нарушения требований пунктов 184, 187, 188, 196, 197 и 198 Технического регламента, которые были выявлены 22.03.2019 в ходе плановой проверки.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В статье 2 Федерального закон № 184-ФЗ дано определение продукции, согласно которому это результат деятельности, представленный в материально вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Т.е. гидротехническое сооружений, является продукцией (объектом технического регулирования) на которую распространяются требования Федерального закон № 184-ФЗ и соответственно Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно результатам проведенной проверки, Общество предоставляет услуги, а именно по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности с причального сооружения.

Таким образом, Общество является исполнителем, так как на возмездной основе оказывает услуги при непосредственной эксплуатации гидротехнических сооружений, а именно услуги по перевалки грузов у объекта технического регулирования.

В свою очередь, соблюдение требований технических регламентов направлено, в том числе на обеспечение безопасности судов, пришвартованных к гидротехническим сооружениям и находящихся на них лиц из числа экипажа судов, а также лиц берегового состава, задействованных в осуществлении швартовных операций.

То есть, Общество разрешая постановку к своему причалу берет на себя ответственность по сохранности судна и находящихся на нем лиц, в период осуществления грузовых операций при осуществлении процессов эксплуатации такого сооружения.

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «ы» пункта 8 Технического регламента, эксплуатирующая организация - это юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо указанным техническим регламентом.

Пункт 1 83 Технического регламента также определяет, что обеспечение выполнения требований безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, предусмотренных пунктами 184 - 198 указанного регламента возложено на эксплуатирующую организацию.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Обществом 12.03.2019 были допущены нарушения требований пунктов 166 и 188 Технического регламента, выражающиеся в бездействии Общества, а именно не принятии мер по оборудованию территории причала знаками, запрещающими курение и установлении на причале на видном месте схемы эксплуатационных нагрузок.

Обществом были допущены нарушения требований пунктов 184, 187, 188, 196, 197 и 198 Технического регламента, выражающиеся в бездействии Общества, а именно не принятии мер по разработки необходимой документации и ведения должного контроля за безопасностью гидротехнических сооружений в процессе эксплуатации.

В рассматриваемом случае применительно к диспозиции ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ Общество является исполнителем, а продукцией выступает гидротехническое сооружение, представленное в материально-вещественной форме и предназначенное для использования в хозяйственных и иных целях.

Объектом, данного правонарушения, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлены.

Указанные правонарушения являются длящиеся выявленные с 11.03.2019 г. по 28.03.2019 г. и совершены в форме бездействия.

Статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с федеральным законом, а именно Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о портах).

В соответствии с ч.б ст.4 Закона о морских портах определено, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта — это юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1», является эксплуатирующей организацией причалов № 7, 10, находящегося в морском порту Керчь.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ безопасность эксплуатации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей, вред животным, растениям, окружающей среде), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом.

Оценив в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых доказательства, полученные в ходе проведенной плановой документарной и выездной проверки, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности характера деяния, следует, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ совершенного 11.03.2019 и 22.03.2019 по адресу 

<

...>.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ совершенного в период с 11 марта 2019 года по 28 марта 2019 года по адресу: 295000 

<

...>.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.

Соответственно, заявленные индивидуальным предпринимателем требования – о признании незаконным и отмене полностью постановления старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного  морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.03.2019 №12.4.222-048  и о признании незаконным и отмене полностью решения Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.04.2019 №12.4.222-048/012  удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом не учтено следующее. 

Так, на основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

 В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 По мнению суда, иные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы. 

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель (в том числе и административный орган) должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В каждом случае привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, не указанного в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен установить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как исключающих возможность замены административного наказания.

В рассматриваемом случае, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершенное Обществом правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей.

Кроме того, следует отметить, что Заявитель, неоднократно обращался в ГУП РК «Крымские морские порты» с целью получения в аренду частей причала №7 и №10, что в последующем давало бы возможность получения необходимых документов подтверждающих соответствие причалов №7 и №10 требованиям пункта 184 Технического регламента, и соответственно устранения выявленных правонарушений. Сторонами не опровергается.

Вышеуказанное подтверждает, то, что Заявитель предпринял все возможные зависящие от него меры для устранения выявленных недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №12.4.222-048 от 28.03.2019 о назначении административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

2.  Изменить решение Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №12.4.222-048/012 от 29.04.2019 о назначении административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

3. В остальной части постановление Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №12.4.222-048 от 28.03.2019 и решение Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №12.4.222-048/012 от 29.04.2019 оставить без изменений. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                             М.П. Авдеев