Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-6298/2022

г. Благовещенск

07 октября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 07.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 174 124,79 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.09.2022, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее - истец, ООО «Интерлес») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (далее – ответчик, МУП «Флагман») о взыскании основного долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 1 174 124,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактически потребленную тепловую энергию

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения уточненных требований, пояснил, что оплата не производилась.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интерлес» с февраля 2019 года является поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области. 

На основании постановления главы рп Новобурейский № 144 от 30.04.2019 у МУП «Флагман», в период оказания ООО «Интерлес» услуги теплоснабжение, в хозяйственном ведении находились следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых ООО «Интерлес» осуществлялось теплоснабжение: 

- здание очистных сооружений, объемом 5 653,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание канализационной насосной станции, объёмом 285,0 м3, расположенное по адресу: 

<

...>. 

ООО «Интерлес» неоднократно направляло в адрес МУП «Флагман» для подписания договора теплоснабжения, что подтверждается соответствующими письмами с отметками о вручении.

До настоящего времени подписанный проект договора в адрес ООО «Интерлес» ответчиком не возвращен. 

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на выше указанных объектах отсутствуют. 

В силу того, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют, истцом количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов определялось расчетным методом. 

В качестве доказательств, подтверждающих, что ООО «Интерлес» со спорного периода осуществляло полномочия теплоснабжающей организации, в материалы дела представлены копии приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, указанные ранее.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-3739/2019, № А04- 5437/2019 и № А04-3200/2020, которыми установлено, что с 18.02.2019 на территории п.г.т. Новобурейский теплоснабжающей организацией является ООО «Интерлес».

Факт нахождения указанных объектов в период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в пользовании у ответчика подтверждается представленными в материалы дела постановлением главы рп Новобурейский № 144 от 30.04.2019 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Флагман»». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет количества тепловой энергии произведен на основании представленных ответчиком документов, согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных отделом энергоэффективности ЖКХ АКХ им. К.Д. Памфилова (2002 год). Данные методические рекомендации содержат указания методики расчета расходов теплоты потребителями на отопление, на нагрев воды для горячего водоснабжения, вентиляцию; расхода теплоты на собственные нужды котельной; расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты источниками.

Истцом за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 подана на объекты ответчика тепловая энергия в горячей воде в количестве 429,45 Гкал на сумму 1 174 124,79 руб., что подтверждается следующими выставленными в адрес МУП «Флагман» счетами-фактурами (УПД): № 1054 от 29.10.2021 на сумму 84 988,68 руб.; № 1201 от 30.11.2021 на сумму 168 019,73 руб.; № 1338 от 15.12.2021 на сумму 238 410,15 руб.; № 138 от 27.01.2022 на сумму 246 466,28 руб.; № 208 от 28.02.2022 на сумму 190 742,31 руб.; № 344 от 25.03.2022 на сумму 156 463,04 руб.; № 545 от 30.04.2022 на сумму 77 975,90 руб.; № 688 от 31.05.2022 на сумму 11 058,70 руб.

Указанные первичные документы, а также счета и акты, были направлены истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени МУП «Флагман» не подписаны, не оплачены, в адрес ООО «Интерлес» не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за фактическое потребление тепловой энергии образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 1 174 124,79 руб.

07.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (идентификационные номера 67672073014335, 67672073014380) с требованием оплатить долг. 

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты договоров теплоснабжения, которые ответчиком подписаны не были. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 141 -пр/т от 11.12.2020 для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учётом затрат на передачу), в следующем размере:

- 2 796,60 руб. за 1 Гкал с учетом НДС в период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 117-пр/т от 12.11.2021 для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию в размере:

- 2 690,68 руб. за 1 Гкал с учетом НДС в период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Указанные тарифные решения не были обжалованы заинтересованными лицами в установленном порядке. 

Судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 01.10.2021 по 31.05.2022 услуги теплоснабжения на общую сумму 1 174 124,79 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Приборы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном действующим законодательством на спорных объектах отсутствуют, в связи с чем, ООО «Интерлес» количество потребленной ответчиком тепловой энергии при выставлении счетов, определялось расчетным методом. 

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, осуществление истцом коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем произведено с соблюдением норм действующего законодательства. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Объем зданий по наружному обмеру соответствует техническому паспорту и приложению к договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 1 174 124,79 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы требований (1 174 124,79 руб.) составляет 24 741 руб. 

При принятии искового заявления к производству судом истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 24 741 руб. по платежному поручению № 172 от 08.08.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 1 174 124,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 741 руб., всего – 1 198 865,79 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                    С.А. Наринская